Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ивановка «ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Баженовой
при секретаре А.А. Гофман
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску Картавцевой Людмилы Петровны к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Картавцева Л.П. обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в лице директора Агентства ФИО5, с одной стороны, ею и её супругом - ФИО1, с другой стороны, был заключен типовой Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно Договору в их совместную с супругом собственность, Агентство передало безвозмездно квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. При этом, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не был указан населенный пункт, в котором находится приватизированная квартира, а именно: <адрес>, вследствие чего, невозможно идентифицировать объект недвижимости, а так же в тексте договора ошибочно указана общая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Фактически же Агентство безвозмездно передало в их с супругом собственность, а они приобрели в совместную собственность квартиру состоящую из трех комнат, согласно технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 40,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Так как жилое помещение - <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано Агентством безвозмездно им с супругом в совместную собственность, то согласно семейного законодательства, совладельцем указанной квартиры является её супруг - Картавцев Василий Георгиевич.
ДД.ММ.ГГГГ совладелец указанной квартиры ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления наследства после смерти мужа ФИО1 на жилое помещение <адрес> нотариального округа, представив среди других документов договор от ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариус Ивановского нотариального округа отказал ей в совершении нотариального действия в виду, того, что в поданном ею правоустанавливающем документе на недвижимое имущество - договоре от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить точный адрес наследуемого имущества.
Устранить указанные ошибки в правоустанавливающем документе в настоящее время не представляется возможным, в виду ликвидации Агентства по приватизации жилья в <адрес>.
Просит признать за ней и ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> переданную безвозмездно в совместную собственность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии уточнила свои требования, указав на то, что согласно ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, следовательно доля наследодателя, как и её доля составляет <данные изъяты> доли каждого. Просила признать за ней и её супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере одной второй доли каждому на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, переданную им в собственность Агентством по приватизации жилья в <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и включить одну вторую долю квартиры в наследственную массу ФИО1
В ходе судебного заседания Картавцева Л.П. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик – администрация Ивановского сельсовета о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
От представителя ответчика - администрации Ивановского сельсовета Ольшевской В.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление ( вход. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, и указывает на то, что исковые требования признает в полном объеме, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, ей известно, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области, Шабунина Н.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе. Возражений относительно заявленных требований не имела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, сведений о причинах неявки суду не предоставило, так же как и мнения относительно заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Учитывая, что от представителя ответчика – администрации Ивановского сельсовета поступило признание иска Картавцевой Л.П. о признании права собственности, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.39,173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.
Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Картавцевой Людмилы Петровны о признании права собственности со стороны ответчика - администрации Ивановского сельсовета, в лице Ольшевской Валентины Викторовны.
Исковые требования Картавцевой Людмилы Петровны – удовлетворить.
Признать за Картавцевой Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в селе <адрес> №, <адрес>, переданную им в собственность Агентством по приватизации жилья в <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Включить одну вторую долю квартиры в наследственную массу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.В.Баженова