Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.В.
при секретаре Гофман А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску Отдела внутренних дел по Ивановскому району Амурской области к Эскерову Рамазану Шихахмедовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел внутренних дел по Ивановскому району Амурской области (далее ОВД по Ивановскому району) обратился в Ивановский районный суд Амурской области с иском к Эскерову Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Эскерова Р.Ш., управлявшего технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> <адрес>, находящемся по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ во временном безвозмездном пользовании в ОВД по Ивановскому району, в с.Ивановка Ивановского района Амурской области <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Эскеров Р.Ш. совершил наезд на движущихся в попутном направлении, по проезжей части <адрес> пешеходов: малолетнюю Руденок М.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гаврилко Г.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда, Гаврилко Г.С. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, Руденок М.В. в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице.
Вина ответчика подтверждается приговором Ивановского районного суда <адрес> от <данные изъяты> и кассационным определением Амурского областного суда от <данные изъяты>
Приговором Ивановского районного суда от <данные изъяты> с ОВД по <адрес> в пользу потерпевших: Гаврилко Г.С, Руденок В.В., Руденок В.Л. взыскано <данные изъяты> рублей. Указанная сумма полностью перечислена взыскателям.
Организация, возместившая вред, причинённый по вине её работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.
Поскольку на момент совершения ДТП - <данные изъяты> Эскеров Рамазан Шихахмедович работал в ОВД по <адрес> в должности заместителя начальника МОБ - начальника отделения дознания, просят взыскать с Эскерова Рамазана Шихахмедовича в пользу ОВД по <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
В своих возражениях ответчик Эскеров Р.Ш. указал на то, что он исковые требования не признает, считает, что суд, при вынесении приговора правильно взыскал ущерб, причиненный ДТП с ОВД по <адрес>, так как на момент совершения ДТП, владельцем транспортного средства являлся ОВД по <адрес>. Кроме того, просил учитывать его материальное положение, а именно то, что в настоящее время он возмещает ущерб троим потерпевшим, с него взыскиваются алименты на содержание дочери в размере 25% дохода, а также он гасит ссуду, которую брал на строительство дома в размере 300 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель ОВД по <адрес> О.В.Ляпина, действующая на основании доверенности <данные изъяты> на иске настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что преступными действиями Эскерова Р.Ш., установленными вступившим в законную силу приговором суда, ОВД по <адрес> причинен прямой действительный ущерб в виде излишних выплат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником Эскеровым Р.Ш. третьим лицам, в сумме <данные изъяты> руб., которая выплачена потерпевшим. Поскольку в отношении Эскерова Р.Ш. имеется обвинительный приговор, считают, что Эскеров Р.Ш. должен нести материальную ответственность в полном объеме.
Ответчик Эскеров Р.Ш. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется его расписка, датированная <данные изъяты> г. В судебное заседание не явился в виду того, что отбывает наказание в ФБУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, своего представителя в суд не направил, несмотря на то, что ему было разъяснено право на ведение дела в суде через представителя.
Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку своего представителя в суд Эскеров Р.Ш. не направил, а право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительном учреждении не предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно приказа начальника ОВД по <адрес> <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> г., майор милиции Эскеров Рамазан Шихахмедович назначен начальником отделения дознания – заместителем начальника милиции общественной безопасности с <данные изъяты> г.
На основании приказа начальника УВД по <адрес> <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> Эскеров Р.Ш. уволен из органов внутренних дел РФ с <данные изъяты>
Как установлено приговором Ивановского районного суда <адрес> от <данные изъяты> Эскеров Р.Ш. <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> <адрес>, находящемся по договору безвозмездного пользования от <данные изъяты> <данные изъяты> и дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> г. к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> во временном безвозмездном пользовании в ОВД по <адрес>, в с.Ивановка Ивановского района Амурской области по <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на движущихся в попутном направлении, по проезжей части <адрес> пешеходов: малолетнюю Руденок М.В. - <данные изъяты> года рождения и Гаврилко Г.С. - <данные изъяты> года рождения. В результате наезда, Гаврилко Г.С. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, Руденок М.В. в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений <данные изъяты> скончалась в больнице.
Т.е. на момент совершения ДТП – <данные изъяты> Эскеров Р.Ш. проходил службу в ОВД по <адрес> на основании приказа начальника ОВД по <адрес> <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, в должности заместителя начальника МОБ – начальника отделения дознания.
На основании приговора Ивановского районного суда <адрес> от <данные изъяты> Эскеров Р.Ш. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и ему было назначено наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (Два) года.
Согласно этого же приговора с ОВД по <адрес> в пользу Руденок В.Л. в счет возмещения расходов, связанных с погребением дочери и расходов по оплате услуг представителя было взыскано – <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.; в пользу Руденок В.В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.; в пользу Гаврилко Г.С. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <данные изъяты> г., приговор Ивановского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в отношении Эскерова Р.Ш. в части разрешения требований о возмещении расходов на представителей потерпевших и взыскания с ОВД по <адрес> в пользу: Руденок В.Л. – 30 000 руб., Руденок В.В. – <данные изъяты> руб. и Гаврилко Г.С. – <данные изъяты> руб. был отменен, дело в этой части было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В части назначенного наказания и разрешения гражданских исков потерпевших о возмещении расходов на погребение и о взыскании компенсации морального вреда, приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> г.
На основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ОВД по <адрес> перечислило Гаврилко Г.С. согласно исполнительного листа <данные изъяты> руб.
На основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>., ОВД по <адрес> перечислило Руденок В.В. согласно исполнительного листа <данные изъяты> руб.
На основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ОВД по <адрес> перечислило Руденок В.Л. согласно исполнительного листа <данные изъяты> руб.
Таким образом, согласно платежным поручениям <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ОВД по <адрес> выплатило потерпевшим Руденок В.Л., Руденок В.В. и Гаврилко Г.С., сумму в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.), в счет возмещения ущерба, причиненного им сотрудником ОВД по <адрес> Эскеровым Р.Ш., в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В данном случае иной размер законом не установлен.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что поскольку в отношении работника ОВД по <адрес> Эскерова Р.Ш. имеется в наличии обвинительный приговор суда, ОВД по <адрес> обладает правом требования от Эскерова Р.Ш. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст.243 ТК РФ предусмотрена его полная материальная ответственность, в связи с чем, доводы ответчика Эскерова Р.Ш. о его затруднительном материальном положении являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОВД по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика Эскерова Р.Ш., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ОВД по <адрес> от уплаты государственной пошлины был освобожден, на Эскерова Р.Ш. положения данной статьи не распространяются. В связи с чем, с Эскерова Р.Ш., в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела внутренних дел по Ивановскому району Амурской области - удовлетворить.
Взыскать с Эскерова Рамазана Шихахмедовича в пользу Отдела внутренних дел по Ивановскому району Амурской области - <данные изъяты>
Взыскать с Эскерова Рамазана Шихахмедовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
Судья: Е.В. Баженова