Дело <данные изъяты> г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ивановка «<данные изъяты> г.
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Е.В.Баженовой
при секретаре А.А. Гофман
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чочиеву Валерию Казиевичу, Гаврюшенко Сергею Владимировичу и Артёменко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> и договорам поручительства физического лица <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) и Чочиевым В.К. (далее Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с целевым использованием, на приобретение КРС, лошадей, строительство животноводческих помещений, на срок до <данные изъяты>. под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства - Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору, Кредитор <данные изъяты>. открыл ссудный счет и в срок до <данные изъяты> г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., двумя траншами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. перечислил на счет Заемщика.
В этот же день, т.е. <данные изъяты> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и физическим лицом Гаврюшенко С.В. ( далее Поручитель 1), в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> поручительства физического лица, и между физическим лицом Артеменко Александром Николаевичем (далее Поручитель 2), в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты> был заключен договор № <данные изъяты> поручительства физического лица.
По условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме как и должник, т.е. в объеме, определенном в кредитном договоре на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению как основного долга, так и процентов по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты> несмотря на то, что в п.1.1 договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитором Заемщику и Поручителям 1,2 были направлены требования об исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты>, договорам поручительства физического лица <данные изъяты> и <данные изъяты> однако Заемщиком и Поручителями: Гаврюшенко С.В. и Артёменко А.Н. требования Кредитора исполнены не были.
С учетом того, что ответчики до настоящего момента свои обязательства перед истцом не выполнили, по состоянию на <данные изъяты> включительно, задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. включительно, <данные изъяты> руб. - неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, <данные изъяты> руб. - неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на проценты, не уплаченные в срок на сумму основного долга за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> включительно.
Просят взыскать с Чочиева В.К., Гаврюшенко С.В. и Артеменко А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> и договорам поручительства физического лица <данные изъяты> и № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Воронова Е.М., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>, на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить. Указала на то, что согласно договора, срок возвращения кредита у <данные изъяты> наступает <данные изъяты> они предъявляют к нему данные исковые требования за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> поскольку по правилам, действующим в данном банке, они не вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, и причитающихся процентов, так как срок возврата кредита не наступил. Таким образом, начиная с января 2011 г. и до окончательного погашения кредита, т.е. до <данные изъяты> включительно, Чочиеву В.К. необходимо будет произвести ещё <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> ежемесячно. В случае нарушения обязательства по погашению как основного долга, так и процентов, за указанный период, они вновь будут вынуждены обратиться в суд с иском на принудительное взыскание.
В судебном заседании ответчик Чочиев В.К. заявил о том, что он с иском согласен, кредит в сумме <данные изъяты> руб. получал, с условиями договора был ознакомлен, договор подписывал. Кредит брал с целевым использованием, на приобретение скота, но что-то не пошло, прибыли не было, возвращать кредит стало не чем. Кредит возвращать он не отказывается, но так как по этому же кредиту в судебном порядке у него уже дважды взыскали задолженность, вся его заработная плата уходит на её возмещение, в данный момент производить оплату ему не чем. С представленным расчетом задолженности он согласен, его не оспаривает. Просил взыскания производить только с него и освободить от уплаты кредита поручителей, заявив о том, что в образовавшейся задолженности вина полностью лежит на нем, поручители Гаврюшенко С.В. и Артеменко А.Н. к этому никакого отношения не имеют.
В судебном заседании ответчик Гаврюшенко С.В. заявил о том, что он с иском согласен, договор поручительства подписывал, с его условиями был ознакомлен, расчет задолженности не оспаривает.
Ответчик Артеменко А.Н., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств от него в адрес суда не поступало.
С учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Артеменко А.Н.
Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Как следует из имеющихся в материалах дела мемориальных ордеров: <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., истории проводок, истцом предоставлен кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора об открытии кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на счет, открытый банком на имя Чочиева В.К. и получены им в полном размере, что не оспаривалось в ходе судебного заседания и самим Чочиевым В.К.
Согласно заключенного договора об открытии кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты>., погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца по <данные изъяты> г., равными долями в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж должен быть осуществлен <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя, заемщиком по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.
При этом, согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспаривался, и историям проводок, остаток основного долга составил <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.4.1 договора об открытии кредитной линии начисление процентов производится следующим образом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
В соответствии с пунктом 1.3 договора процентная ставка ( плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.
Таким образом, задолженность по процентам на сумму основного долга в соответствии с п.1.1, 1.3, 4.1 договора, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> включительно составила – <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию.
В нарушение правил ст.56 ГПК РФ Чочиев В.К. не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.6.1 договора, с которым ответчик ознакомлен, согласен, его подписал и обязался соблюдать, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей, согласно которой:
- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору;
- пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы;
- пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы;
- размер пени составляет действующую в то время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно произведенному истцом расчету размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика: неустойка за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок в соответствии с п.6.1 договора, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. включительно составила <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременный возврат на проценты, не уплаченные в срок на сумму основного долга в соответствии с п.6.1 договора за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> включительно составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако предъявленные ко взысканию суммы неустойки суд находит соразмерными нарушенному обязательству, в связи с чем оснований для её снижения не усматривает.
В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании были исследованы договоры поручительства физических лиц Гаврюшенко С.В. <данные изъяты> и Артеменко А.Н. <данные изъяты> в соответствии с которыми последние обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Чочиевым В.К. договора об открытии кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанные поручительства являются составной частью кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя Гаврюшенко С.В. по договору поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и Артеменко А.Н. по договору поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенным с банком, обязательства, в силу которых они обязуются в полном объеме перед банком за исполнение Чочиевым В.К. договора об открытии кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты>., суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанной суммы ссудной задолженности ( основного долга, процентов и неустойки) на Гаврюшенко С.В. и Артеменко А.Н.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. основного долга; <данные изъяты> руб. процентов на сумму основного долга за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> включительно; <данные изъяты> руб. неустойку за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. неустойку за несвоевременный возврат на проценты, не уплаченные в срок на сумму основного долга за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению истцу с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чочиеву Валерию Казиевичу, Гаврюшенко Сергею Владимировичу и Артёменко Александру Николаевичу - удовлетворить.
Взыскать с Чочиева Валерия Казиевича, Гаврюшенко Сергея Владимировича и Артёменко Александра Николаевича, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основного долга; <данные изъяты> руб. - процентов на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; <данные изъяты>. - неустойку за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты>. - неустойку за несвоевременный возврат на проценты, не уплаченные в срок на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.
Взыскать с Чочиева Валерия Казиевича, Гаврюшенко Сергея Владимировича и Артёменко Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», возврат госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.
Судья: Е.В. Баженова