Дело № 2-470/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.,
с участием ответчика Валинурова Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Валинурову Евгению Рафаиловичу и Валинурову Рафаилу Мухаматфаидовичу о взыскании суммы долга по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Валинурову Евгению Рафаиловичу и Валинурову Рафаилу Мухаматфаидовичу о взыскании с них в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору №IKB001086005 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Валинуров Е.Р. обратился в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал с заявлением №IKB001086005 на получение кредита. В порядке акцепта Банком был выдан ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 20 процентов в год с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Валинуровым Рафаилом Мухаматфаидовичем №IKB001086005-1, в котором он обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнением обязательств Валинуровым Е.Р. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валинурова Е.Р. до кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Валинуров Е.Р. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Валинуров Е.Р. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №IKB001086005 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заёмщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №IKB001086005, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очерёдности, установленным новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валинурова Е.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Валинурова Е.Р. и Валинурова Р.М. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору №IKB001086005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено судом в силу ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Улихина С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии с направлением копии решения суда в адрес истца; а также в отсутствии ответчика Валинурова Р.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщившего и о рассмотрении дела в его отсутствии не просившего.
В судебном заседании ответчик Валинуров Е.Р. с требованиями истца согласился частично, суду пояснил, что действительно заключил с банком указанный кредитный договор и дополнительное соглашение № к нему, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет гашение долга несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность. Вместе с тем, указал, что последний платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №/DEJ74469, в связи с чем просил уменьшить взыскиваемую банком сумму задолженности на указанную денежную сумму.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Валинурова Е.Р., суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала и Валинуровым Евгением Рафаиловичем был заключен кредитный договор №IKB001086005, на основании которого Валинурову Е.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 20 процентов в год. Кредитным договором предусмотрена ежемесячная дата гашения кредита и величина ежемесячного взноса – 01 числа каждого месяца Валинуров Е.Р. обязан вносить <данные изъяты> рублей. Дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала и Валинуровым Рафаилом Мухаматфаидовичем был заключён договор поручительства №IKB001086005-1, в котором он обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнением обязательств Валинуровым Е.Р.
Согласно распоряжению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Валинурову Е.Р. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из истории проводок, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валинуровым Е.Р. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №IKB001086005 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику был установлен новый график погашения кредита, при этом процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризируемой задолженности, установлена в размере 20% в год, ежемесячный платеж в счет гашения долга определен в размере <данные изъяты> рублей, датой погашения кредита в полном объеме установлено – ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Валинуров Р.М. дал своё согласие на внесение в кредитный договор №IKB001086005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Валинуровым Е.Р., изменений по дополнительному соглашению № к кредитному договору, и обязался отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений.
Однако после проведенной сторонами реструктуризации задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Валинурова Е.Р. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, что подтверждается представленной истцом историей проводок по ссудному счету, открытому Банком ответчику для осуществления расчетов по кредиту.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №IKB001086005 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валинурова Е.Р. и Валинурову Р.М по кредиту составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей и задолженности по неустойке - <данные изъяты> рублей.
В нарушение ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик Валинуров Е.Р. не представил доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, предусматривающих его обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Валинурову Е.Р. кредит, в то время как ответчик Валинуров Е.Р. обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ также выплачивает долг по кредиту не в полном объеме, как то предусмотрено графиком погашения кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленного, суд находит, что банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Валинурова Е.Р., нарушившего сроки возврата очередной части займа, и лица, выступавшего у него поручителем по кредитному договору, – Валинурова Р.М., в солидарном порядке, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Согласно Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (п.5.1, п.5.1.1.) и Тарифным планом «Нецелевой кредит на неотложные нужды – просто деньги – корпоративный (2-я группа) предусмотрена обязанность Клиента уплатить Банку неустойку (за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом какого – либо обязательства кредитного договора) в размере 0,5 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В силу абз.2 п.4.3. заключенного с Валинуровым Е.Р. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №IKB001086005 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязанностей.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком Валинуровым Е.Р. обязательств по внесению выплат в счет гашения кредита и процентов в определенный графиком срок, суд считает обоснованными исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, соглашение о выплате которой, сторонами было достигнуто в установленной законом письменной форме.
Осуществляя окончательный расчет подлежащих присуждению сторонам сумм, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на день подачи искового заявления истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчиков задолженности (рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, согласно представленного ответчиком Валинуровым Е.Р. приходного кассового ордера №/DEJ7 4469, им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления АКБ «РОСБАНК» (ОАО), было внесено в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд считает, что заявленная АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ко взысканию с ответчиков сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму выплаченных в счет погашения кредита денежный средств.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейку (задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> руб. + задолженности по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. + задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей – выплаченная ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита сумма <данные изъяты> рублей).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Валинурова Е.Р. и Валинурова Р.М в счет возмещения истцу суммы, уплаченной им государственной пошлины, в размере, исчисленном пропорционально части удовлетворенных исковых требований, - по 2 738,44 рублей с каждого из них.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Валинурову Евгению Рафаиловичу и Валинурову Рафаилу Мухаматфаидовичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, - удовлетворить частично.
Взыскать с Валинурова Евгения Рафаиловича и Валинурова Рафаила Мухаматфаидовича солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору №IКВ001086005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 21 копейка.
Взыскать с Валинурова Евгения Рафаиловича и Валинурова Рафаила Мухаматфаидовича в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала часть судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>.
Судья Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова