Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.
с участием истца Гаврюшенко А.И.,
представителя истца Гаврюшенко А.И. – Костюкова В.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшенко Александра Ивановича к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврюшенко Александр Иванович обратился в Ивановский районный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Благовещенская квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России) о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом вынесено решение по его иску о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и денежной компенсации за задержку указанных выплат.
В соответствии со ст.237 ТК РФ он имеет право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, включая не выплату заработной платы в установленные сроки ТК РФ. Указанными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, гарантированное Конституцией РФ и ТК РФ, был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании им боли, потери сна, аппетита, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, разочарования. Считает, что причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ, просит суд взыскать с ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено судом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.
В ходе судебного заседания представитель истца Костюков В.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что моральный вред, причиненный Гаврюшенко А.И. в результате незаконных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Пояснил, что, если установлено нарушение в отношении работника трудового законодательства, то не требуется доказательств причинения морального вреда, поскольку и так явно, что лицу причинен моральный вред, который связан с переживаниями по поводу данных обстоятельств. Указал, что ответчиком не оспаривается заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
Истец Гаврюшенко А.Е. поддержал доводы, изложенные им в исковом заявлении, и пояснения своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что моральный вред, причиненный ему выплатой выходного пособия не в полном объеме, выразился в том, что он испытывал обиду и разочарование, беспокойство по данному поводу, так как в период получения им данных пособий у него в больнице находилась супруга, на лечение которой требовались значительные денежные средства, которых не хватало.
Суд, заслушав истца Гаврюшенко А.И. и его представителя Костюкова В.Д., изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, а также материалы гражданского дела №–373/2011г., приходит к следующим выводам.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению об изменении условий трудового договора 2008 года и личной карточки №, Гаврюшенко А.И. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ВКХ гарнизона Среднебелая на должность «машинист насосных установок водонасосной станции», с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № исполнял свои трудовые обязанности в ВКХ в должности машиниста насосных установок КНС – 178, а в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Гаврюшенко Александра Ивановича к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и денежной компенсации за задержку указанной выплаты, установлено, что в нарушение ст.178 ТК РФ Гаврюшенко А.Е. ответчиком в не полном объеме выплачены выходное пособие и сохраняемый средний месячный заработок за второй и третий месяцы на период трудоустройства, по причине неверного расчета указанных выплат (учтена фактически выплаченная заработная плата не за 12, а за 3 месяца, а также учтено единовременное денежное вознаграждение без учета районных коэффициентов), в связи с чем, судом в пользу Гаврюшенко А.И. с ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек и денежная компенсация за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рубль 57 копеек, всего взыскано <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено неправомерное действие ответчика, выразившееся в выплате истцу выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы на период трудоустройства не в полном объеме.
В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и глубину нравственных страданий истца (переживание обиды и разочарования), их продолжительность (более двух месяцев, так как о нарушении трудовых прав Гаврюшенко А.И. узнал в марте 2011 года, о чем им указывалось в иске по делу №г., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, возлагающее на ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России обязанность восстановить нарушенные права истца посредством выплаты задолженности по оплате выходного пособия и денежной компенсации за задержку данных выплат), право потерпевшего на возмещение в полном объеме вреда, ему причиненного, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец в соответствии со ст.393 ТК РФ и п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от несения судебных расходов, с ответчика ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России на основании положений ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая уплате физическими лицами при подаче искового заявления неимущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврюшенко Александра Ивановича к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России в пользу Гаврюшенко Александра Ивановича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья
Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова