Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.,
при секретаре Теньковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Дорохину Борису Александровичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно заявления Дорохина Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на получение нецелевого экспресс - кредита, последнему ДД.ММ.ГГГГ в порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» выдал кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, под 36 процентов в год с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дорохина Б.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Дорохин Б.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям последнего, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п. 1 дополнительного соглашения в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дорохина Б.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
Просит взыскать с Дорохина Б.А. указанную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
АКБ «Росбанк» (ОАО) о дате, времени, и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного отправления от ДД.ММ.ГГГГ Представитель банка Улихин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дорохин Б.А. о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском АКБ «Росбанк» согласен, о чем имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.( ст. 438 ч.3 ГК РФ)
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998.г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дорохиным Б.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Дорохину Б.А. было выдано <данные изъяты>. на 36 месяцев под 36 процентов в год.
Факт предоставления ответчику банком денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 27) и свидетельствует о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно договора, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6, 10)
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой Дорохиным Б.А. не производилось.
Согласно условиям дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохину Б.А. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)
Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик Дорохин Б.А. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о предоставлении кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ( л.д.12, 17)
Соглашение о выплате неустойки было достигнуто сторонами в предусмотренной законом письменной форме.
Из материалов дела следует, что Дорохиным Б.А. не были исполнены обязательства по погашению кредита в установленные договором и дополнительным соглашением сроки. До настоящего времени возврат суммы долга не производится.
Поэтому, исковые требования банка о взыскании с Дорохина Б.А. неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, являются обоснованными.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, представленного истцом, правильность которого была проверена судом и не вызывает сомнений, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с Дорохина Б.А. подлежит ко взысканию также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить.
Взыскать с Дорохина Бориса Александровича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья: Ариничева Н.Ю.