РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Н.А. Пащенко
при секретаре Е.Л. Карловской
с участием истца Л.В. Рубан
представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Рубан Ларисы Викторовны к филиалу № АК «Сбербанка» России (открытое акционерное общество) Благовещенского отделения о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента,
УСТАНОВИЛ:
Истица Рубан Л.В. обратилась в суд с иском к Филиалу № АК Сбербанка России ОАО Благовещенское отделение о взыскании невыплаченного ей районного коэффициента в размере 10% к должностному окладу за весь период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в Филиале № АК Сбербанка России ОАО Благовещенское отделение дополнительный офис № в <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с должности на основании п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ. Филиал № на протяжении всего срока действия трудового договора производил выплату заработной платы, которая состояла из должностного оклада, дальневосточного коэффициента в размере 20% и надбавки за непрерывный стаж в размере 30%. В последний день увольнения истице стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал производить выплату зарплаты сотрудникам банка, работающим в <адрес>, отличную от зарплаты истицы, выплачивая к должностному окладу доплаты за непрерывны стаж работы в районах Дальнего Востока в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%. Считает, что ответчик на протяжении всего срока действия трудового договора не доплачивал ей ежемесячно 10% районного коэффициента.
Истица также указывает, что указанные нарушения в недоплате ей ежемесячно районного коэффициента носят длящийся характер, обязанность ответчика в выплате работнику зарплаты сохраняется в течение всего действия трудового договора, поэтому установленный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в её случае не пропущен. Истица ссылается на позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами Трудового Кодекса РФ”, в котором указано, что в случае несвоевременной выплаты заработной платы работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года” указано, что ст. 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.
Истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учётом районного коэффициента 30% и её индексации за период действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик Филиал № ОАО “Сбербанк России” – Благовещенское отделение иск не признал в полном объёме. В своих письменных возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласен с доводами истицы о том, что нарушение в недоплате истице надбавки к её должностному окладу носит длящийся характер и обязанность сохраняется в течение всего срока действия трудового договора. Ответчик указывает, что истица даёт неправильное толкование п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами РФ Трудового кодекса РФ”, согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Однако трудовые отношения с истцом прекращены. Районный коэффициент и надбавка являются составной частью заработной платы, выплачиваемой ежемесячно. О нарушении своего права на получение заработной платы (её части) истица объективно должна была узнать в момент, когда она впервые не дополучила денежные средства, т.е в данном случае начало течения срока обращения в суд надлежит исчислять с момента, когда Рубан Л.В. получила первый расчётный лист – дата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит учесть и тот факт, что все денежные средства Рубан Л.В. начислены и выплачены в установленный законодательством срок и в полном объёме. Ответчик считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, срока истица не предоставила. Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с изложенным ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила свои исковые требования: просила дополнительно к ранее заявленным требованиям о взыскании невыплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и инфляционных потерь в соответствии со ст. 134 ТК РФ в размере <данные изъяты> взыскать также в соответствии со ст. 236 ТК РФ за 2007-2011 годы компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Истица в своих письменных уточнениях исковых требований настаивает на том, что нарушения носят длящийся характер. Истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ и с требованиями о взыскании задолженности по районному коэффициенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом трёхмесячный срок, начало течения которого определяется датой прекращения трудовых отношений. При этом истица ссылается на судебную практику, считает, что Банк ошибочно полагает, что начало течения срока на обращение в суд надлежит исчислять с момента получения истцом первого расчётного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты надбавки следует взыскивать в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка РФ.
Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Рубан Л.В. и её представитель ФИО4 на иске настаивали в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признала в полном объёме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Оценивая доводы истицы о том, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами Трудового кодекса РФ” в приведённом истицей случае нарушения работодателя носят длящийся характер, суд считает, что истцом приводится неверное толкование этого постановления. В п. 56 постановления речь идёт о начисленной в прошлом, но не выплаченной зарплате работающего работника. В данном иске надбавка в размере 10%, наоборот, не начислялась работодателем работнику.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листа утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Как следует из приложенных истицей расчётных листов ДД.ММ.ГГГГ г., истица ежемесячно перед зарплатой получала расчётные листы, в которых указаны составные части зарплаты, в том числе указаны 30% - коэффициент и 20% - районный коэффициент. Таким образом, истица имела реальную возможность ежемесячно, начиная с момента приёма на работу, установить законность и обоснованность начисления ей именно таких процентов и в случае несогласия с размером зарплаты обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Срок давности надлежит исчислять не с даты увольнения истицы с работы, а с даты получения ею расчётного листа, в котором указаны составляющие части зарплаты. За ДД.ММ.ГГГГ г. истица получила расчётный лист в конце декабря. Поэтому суд считает, что с учётом пропуска истицей срока исковой давности возможно взыскание недоплаченной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Правильность расчетов процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. стороны в суде не оспаривали.
Согласно Указанию ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У “О размере ставки рефинансирования Банка России” с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки выплаты 10% составляет 85 календарных дней. В соответствии со ст. 236 ТК РФ уплата процентов составит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными правовыми нормативными актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, предусмотренном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Приведённый истцом расчёт применяется в отношении бюджетных организаций.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату у слуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачено представителю на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С учётом того, что иск удовлетворён частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рубан Ларисы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение в пользу Рубан Ларисы Викторовны невыплаченный районный коэффициент в размере 10% за ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, а также проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение в пользу Рубан Ларисы Викторовны судебные расходы <данные изъяты>.
В остальной части иска Рубан Л.В. в удовлетворении отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Пащенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ