РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,
При секретаре Холодковой С.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слепченко Зинаиды Васильевны к Слепченко Наталье Вячеславовне и администрации Семиозерского сельсовета о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Слепченко Зинаида Васильевна обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Семиозерского сельсовета и Слепченко Наталье Вячеславовне о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявления, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между агентством по приватизации жилья и ею был заключен типовой договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которого в её личную собственность агентство передало безвозмездно квартиру общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире фактически проживало и было зарегистрировано двое человек: она и её дочь – Слепченко Наталья Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не была включена в договор приватизации.
В 2006 году она обратилась в УФРС по Амурской области для регистрации права собственности на квартиру, однако в УФРС ей указали на то, что в регистрации права собственности будет отказано, потому что в договор приватизации не включен ребенок. Она для устранения недостатков договора обратилась к директору агентства – Ефимовой В.Н., которая в текст договора после фамилии правообладателя «Слепченко Зинаиды Васильевны» вписала ручкой с похожим цветом стержня текст: «дочь – Слепченко Наталья Вячеславовна – ДД.ММ.ГГГГ.» Рядом с вписанным текстом поставлена гербовая печать агентства и подпись директора агентства. В пункте 7 договора после её паспортных данных дописан текст «за несовершеннолетнюю Слепченко Наталью Вячеславовну – мать Слепченко Зинаида Васильевна» и её подпись. При этом при внесении в ДД.ММ.ГГГГ году изменений в договор в п.1 не уточнили вид собственности, которая может быть только общей долевой, в тексте по – прежнему осталась запись о передаче в личную собственность квартиры. На указанное несоответствие, препятствующее госрегистрации права, ей вновь было указано специалистами Управления Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ при её повторном обращении и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на квартиру.
Агентство по приватизация жилья в Ивановском районе ликвидировано, снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст. 450, 452 ГК РФ нельзя составить новое соглашение о дополнениях в договор приватизации, касающихся включения в договор её дочери, определения долей правообладателей.
В настоящее время её дочь не желает обращаться в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, не имеет никакого материального интереса в данной квартире, потому что намерена самостоятельно участвовать в жилищной программе для молодежи, и для участия в программе требуется подтвердить отсутствие у участника программы собственного жилья.
МУП «Белогорсктехинвентаризация» были уточнены размеры приватизированной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения – 47,4 кв.м., жилая площадь – 35,5 кв.м., присвоен инвентарный номер №, кадастровый номер – №.
Истица, в соответствии с ст. ст. 12, 131, 164, 217, 218 ГПК РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ней право собственности квартиру общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., инвентарный номер – №, кадастровый номер – №, расположенную в <адрес>, переданную в собственность Агентством по приватизации жилья в Ивановском районе по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, без взыскания с ответчиков госпошлины, в виду отсутствия их вины.
Судебное заседание истица просила провести в её отсутствие, в связи с занятостью на работе.
Представитель ответчика – администрации Семиозерского сельсовета – Якимчук Т.Г., действующая на основании Устава и прав по должности, и ответчик – Слепченко Н.В. иск признали, о чем в суд предоставили соответствующие заявления, с указанием на известность положений, предусмотренных ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
Учитывая, что признание ответчиками иска Слепченко З.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания со Слепченко Н.В. в пользу Слепченко З.В. государственной пошлины, уплаченной последней при подаче иска, в виду отказа от её возврата со стороны истицы. Администрация Семиозерского сельсовета от уплаты госпошлины, в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 2,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 131, 164, 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Слепченко Зинаиды Васильевны о признании права собственности на недвижимое имущество со стороны представителя администрации Семиозерского сельсовета – Якимчук Т.Г. и Слепченко Н.В.
Исковые требования Слепченко Зинаиды Васильевны – удовлетворить.
Признать право собственности за Слепченко Зинаидой Васильевной на недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., инвентарный номер – №, кадастровый номер – №, расположенную в <адрес>, переданную в собственность Агентством по приватизации жилья в <адрес> по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 10 – ти дней с момента провозглашения решения.
Судья: Скобликова Н.Г.