№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.
при секретаре Холодковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобко Дмитрия Ильича к Корко Александру Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Бобко Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Корко Александру Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, свидетельства о государственной регистрации права №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Корко А.Э. с согласия прежнего собственника - ФИО3. Ответчик в доме не проживает. Сам по себе факт регистрации ответчика в его доме не порождает у него право на дом, является лишь административным актом. Никаких договоров аренды, безвозмездного пользования и другого он с ответчиком не заключал. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им направлялось досудебное предупреждение с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчик его требование не выполнил. Просит признать Корко А.Э. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Корко Александра Эдуардовича с регистрационного учёта УФМС по Амурской области.Взыскать с Корко А.Э. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - госпошлина, <данные изъяты> рублей - плата за услуги адвоката при составлении искового заявления (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей - плата за услуги адвоката за составление досудебного предупреждения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)
В судебном заседании Бобко Д.И. на исковых требованиях настаивал, дополнив, что собственником <адрес> являлась ФИО3 Последняя без переоформления документов продала дом <данные изъяты> ФИО4, а та- продала дом Корко А.Э. за <данные изъяты> рублей Поскольку сделка и переход права собственности регистрацию не прошли, то в ДД.ММ.ГГГГ г. он купил у ФИО3 данный дом. Корко ему родственником не является, никаких обязательств перед последним у него нет. Личные вещи Корко в доме отсутствуют, есть только книги, специальная литература, которые он до сих пор хранит в доме. Просит взыскать с Корко А.Э. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на такси, так как в тот день общественный транспорт не осуществлял перевозки из <адрес> в <адрес>.
Ответчик Корко А.Э. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных документов не представил.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корко А.Э. иск не признал, указывая на то, что по документам собственникам <адрес> являлась ФИО3 До конца сентября ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном доме жила сестра истца - ФИО4. Приехав в <адрес> на работу, он купил данный дом у ФИО4 за <данные изъяты> рублей, что было оформлено двумя расписками. ФИО4 передала ему документы на дом на имя ФИО3 и уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Поскольку он на тот момент был зарегистрирован в <адрес> и дорожил этой пропиской, то он, ФИО3, ФИО4 и его сожительница ФИО7 оформили через нотариуса в <адрес> доверенность на имя ФИО7 на право владения домом на 3 года. Он жил в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании просьбы прежнего жильца – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ г. он устроился на работу на ветстанцию <адрес> и стал жить в <адрес> по пер. <адрес> у ФИО5, с которой у него отношения семейного характера. При этом, из <адрес> его никто не выгонял, ключ он двери не отнимал, препятствий в пользовании и проживании не чинил. После его отъезда в доме оставались его личные вещи: старая мебель, библиотека, стройматериалы, двигатель в разборе, около 100 м. сетки, антенна и прочие мелочи, которые представляют для него ценность. О смене собственника дома на Бобко Д.И. он узнал из иска и разобраться в ситуации не пытался. Ему нужны как регистрация в <адрес>, так и сам дом. Доказать обстоятельства, на которые он ссылается, он не может, так как никаких документов у него нет.
Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы РФ в Амурской области - о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако, его представитель в суд не явился по неизвестным причинам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (ст. 167 ч.3 ГПК РФ).
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (действовавшего по доверенности от ФИО3) и Бобко Д.И., копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № и копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области подтверждают право собственности истца Бобко Д.И. на <адрес> в <адрес> и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен этот дом.
Как следует из адресной справки УФМС России по Амурской области в Ивановском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Корко А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Из справки администрации Ерковецкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Корко Александр Эдуардович на основании устного договора между ФИО3 и Корко А.Э. В присутствии представителя администрации ФИО3 были переданы материальные средства за приобретенный дом для дальнейшего оформления его в собственность Корко А.Э. Данную процедуру он не оформил.
Судом установлено, что ответчик Корко А.Э. был зарегистрирован в доме бывшего собственника ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ г. дом был продан и оформлен в собственность Бобко Д.И.
В указанном доме Корко А.Э. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Между сторонами отсутствуют отношения семейного характера, никаких обязательств у Бобко Д.И. перед Корко А.Э. в части предоставления ему жилого помещения в пользование нет. Регистрация Корко А.Э. по месту жительства Бобко Д.И. – это административный акт, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, но не порождает каких-либо жилищных прав и обязанностей. Доказательств того, что <адрес> был предметом договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, а также между ФИО4 и Корко А.Э. суду не предоставлено.
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако Корко А.Э. не доказал возникновение у него права собственности на <адрес>, а также не привел оснований сохранения права пользования данным жильем при смене собственника дома.
Поэтому исковые требования Бобко Д.И. о признании Корко А.Э. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208, снятие гражданина РФ с регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда без непосредственного участия гражданина.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Состав судебных расходов указан в ст. 88 ч.1 ГПК РФ. Они состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ч.1 ГПК РФ).
Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт оплаты со стороны Бобко Д.И. адвокату ФИО13 за оформление досудебного предупреждения в адрес Корко А.Э. в сумме <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в суд к Корко А.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая объем проделанной адвокатом работы, степень сложности заявленного спора, суд считает возможным компенсировать Бобко Д.И. <данные изъяты> рублей, размер которых суд признает разумным.
Расписка, представленная истцом в судебном заседании, подтверждает факт уплаты Бобко Д.И. <данные изъяты> рублей за проезд истца из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому учитывая отдаленность населенного пункта, а также тот факт, что общественный транспорт в тот период времени не осуществлял перевозки, суд считает возможным компенсировать Бобко Д.И. <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бобко Дмитрия Ильича удовлетворить.
Признать Корко Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для УФМС Амурской области для снятия Корко Александра Эдуардовича с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Корко Александра Эдуардовича в пользу Бобко Дмитрия Ильича судебные расходы: <данные изъяты> рублей - возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей – возмещение расходов на оплату услуг адвоката, а также расходы за проезд в сумме <данные изъяты> рублей а всего – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 10-дневный срок.
Судья: Дубровский И.Н.