center"> № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.
при секретаре Холодковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унгефуг Родиона Александровича к ООО «Водоканал» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Унгефуг Р.А. обратился в Ивановский районный суд с заявлением к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия при увольнении, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по ст. 81 п.1 ТК РФ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск и пособие при увольнении, всего <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ООО «Водоканал» заработную плату в размере <данные изъяты>.
Истец Унгефуг Р.А. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.
От представителя ответчика – генерального директора ООО «Водоканал» Ашиток А.Н поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) - генеральный директор ООО «Водоканал» Ашиток А.Н. иск Унгефуг Р.А. признал в полном объеме, положения п. 3 мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание ответчиком иска Унгефуг Р.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.
Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ООО «Водоканал» не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Унгефуг Родиона Александровича со стороны ООО «Водоканал» в лице генерального директора – Ашиток Андрея Николаевича.
Исковые требования Унгефуг Родиона Александровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Унгефуг Родиона Александровича сумму задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия при увольнении в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10–ти дней.
Судья Дубровский И.Н.