Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.,
при секретаре Ермакове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Шоалифовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно заявления Шоалифовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на неотложные нужды, последней ДД.ММ.ГГГГ в порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» выдал кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, под 0,09 процентов в день с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шоалифивой Ю.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб.
Уменьшив сумму неустойки до <данные изъяты>., истец просит взыскать с Шоалифовой Ю.А. задолженность в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
АКБ «Росбанк» (ОАО) о дате, времени, и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного отправления от ДД.ММ.ГГГГ Представитель банка Улихин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шоалифова Ю.А. о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью на работе, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском АКБ «Росбанк» не согласна, о чем имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.( ст. 438 ч.3 ГК РФ)
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998.г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шоалифовой Ю.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Шоалифовой Б.А. было выдано 52 650 руб. на 36 месяцев под 0,09 процентов в день.
Факт предоставления ответчику банком денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 24) и свидетельствует о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно договора, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5, 13)
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой Шоалифовой Ю.А. до настоящего времени не производилось, что подтверждается представленными истцом документами.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 52 650 руб., в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик Шоалифова Ю.А. не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих ее обязанность по возврату предоставленного кредита в сроки, установленные договором.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о предоставлении кредита, типовых условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена в размере 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ( л.д.5, 8-10)
Соглашение о выплате неустойки было достигнуто сторонами в предусмотренной законом письменной форме.
Из материалов дела следует, что Шоалифовой Ю.А. не были исполнены обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки. До настоящего времени возврат суммы долга не производится.
Поэтому, исковые требования банка о взыскании с Шоалифовой Ю.А. неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, являются обоснованными.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, правильность которого была проверена судом и не вызывает сомнений, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> процентам – <данные изъяты>., неустойки (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) – <данные изъяты>., задолженность по комиссии – <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с Шоалифовой Ю.А. подлежит ко взысканию также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить.
Взыскать с Шоалифовой Юлии Александровны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья: Ариничева Н.Ю.