№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Серга Ю.М.,
с участием прокурора Ивановского района Трифоновой Л.И.,
при секретаре Сысоевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ивановского района Амурской области, в интересах ФИО1 к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Ивановского района Амурской области в интересах ФИО1 обратился в Ивановский районный суд с данным иском, указав, что прокуратурой Ивановского района в связи с заявлением гр. ФИО1, обратившегося в прокуратуру Ивановского района за защитой его трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка своевременности оплаты ему заработной платы ООО «Агросоюз» (<адрес>, директор ООО «Агросоюз» ФИО3), в результате которой было установлено, что в отношении работника ФИО1, работавшего в качестве механизатора в ООО «Агросоюз» в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме его на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Агросоюз» имеется задолженность по заработной плате за март 2011 г. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику по месту выполнения работы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно 7.2 Коллективного договора ООО «Агросоюз» «выплата заработной платы за календарный месяц производится непосредственно работнику предприятия в кассе ООО «Агросоюз» 15 числа следующего за отчетным». Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовым договором. Однако в ходе проверки было установлено, что перед работником имеется задолженность по заработной плате за март 2011 года в сумме <данные изъяты>. Указанное обращение от гражданина ФИО1 о защите его трудовых прав поступило в прокуратуру Ивановского района ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и.о. прокурора просит взыскать с ответчика ООО «Агросоюз» <адрес> в пользу ФИО1, проживающего в <адрес> задолженность по заработной плате за март 2011 года в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания заместитель прокурора Ивановского района – Трифонова Л.И., действующая на основании прав по должности, заявила отказ от заявленных требований в виду того, что ООО «Агросоюз» добровольно удовлетворены исковые требования, а именно ООО «Агросоюз» выплатил имевшуюся задолженность по заработной плате в отношении ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в подтверждении чего в материалах дела имеется заверенная копия платежной ведомости №.
ФИО1 отказ заместителя прокурора от иска поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить.
Судом истцу были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ прокурора от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220-221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от заместителя прокурора отказ от иска, поданного в интересах ФИО1 к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 10–ти дневный срок.
Судья: Серга Ю.М.