О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд Амурской области
В составе председательствующего судьи Серга Ю.М.
при секретаре Сергачевой Е.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Никушева Вячеслава Анатольевича об оспаривании действий начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский районный суд поступило заявление Никушева В.А. об оспаривании действий начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. В своем заявлении осужденный Никушев В.А. не согласен с постановлением начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания., и с постановлением начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никушев В.А. был переведен с обычных условий содержания на строгие. Несогласие с данными постановлениями мотивирует тем, что они подписаны неуполномоченным лицом, а именно заместителем начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области – ФИО3, который не был наделен надлежащим образом полномочиями начальника ФБУ ИК-2. Просит данные постановления признать незаконными.
Кроме того, в своем заявлении Никушев В.А. указывает, что им пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ. Утверждает, что узнал о том, что данные постановления были подписаны неуполномоченным лицом только ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривалось его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Когда он ознакамливался и подписывал постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в камере ШИЗО было плохое освещение, а так как у него плохое зрение он не видел тогда, что постановления подписаны неуполномоченным лицом. Иных доводов и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска 3-х месячного срока у осужденного Никушева В.А. не имеется.
В предварительном судебном заседании осужденный Никушев В.А. обстоятельства пропуска срока указанные в заявлении подтвердил, пояснил, что с постановлением о признании его нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был не согласен, о чем и была сделана запись в указанном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, с пояснением, что его объяснения будут приложены. Два месяца сидел в одиночной камере и не мог подать жалобу. Утверждает, что все попытки подать жалобу пресекались администрацией ИК-2, поданные жалобы ими уничтожались, поэтому таковые в личном деле отсутствуют.
Представители заинтересованных лиц – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и УФСИН России по Амурской области, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени предварительного заседания в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.
Суд, заслушав осужденного Никушева В.А. и изучив материалы дела, личное дело осужденного, приходит к следующему:
Согласно ст. 256 ГПК РФ при несогласии с действиями должностного лица, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно материалов дела постановление начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о признании осужденного Никушева В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с данным постановлением осужденный Никушев В.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области было вынесено постановление о переводе осужденного Никушева В.А с обычных условий отбывания наказания на строгие. С данным постановлением осужденный был ознакомлен в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления до настоящего момента осужденным Никушевым В.А. не обжаловались.
В качестве причин пропуска срока на обжалование постановлений начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области осужденный указывает: плохое зрение, отсутствие хорошего освещение при ознакомлении с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подаваемые им жалобы уничтожались сотрудниками ИК-2. Иных причин уважительности пропуска срока обращения в суд, осужденный не привел.
Суд считает, что указанные Никушевым В.А. причины не относятся к жизненным обстоятельствам, объективно препятствующим своевременной подаче жалобы и не могут быть признаны уважительными. Никушев В.А. узнал о том, что он признается злостным нарушителем режима отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, когда данное постановление до него было доведено и он расписался в нем. О том, что осужденный Никушев В.А. был переведен с обычных условий отбывания наказания на строгие, последний узнал, также в день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данным постановление он ознакомился и расписался. Однако данные постановления осужденным Никушевым В.А. не были обжалованы в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Никушеву В.А. следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Никушева Вячеслава Анатольевича об оспаривании действий начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-дневный срок.
Судья: Серга Ю.М.