Дело № РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судья Серга Ю.М.
при секретаре Сысоевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова Павла Михайловича об оспаривании действий начальника отдела ВКАО по Ивановскому району,
У С Т А Н О В И Л:
Призывник Романов Павел Михайлович обратился в Ивановский районный суд в связи с тем, что состоит на воинском учете в отделе ВКАО по Ивановскому району Амурской области (удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №. Он, согласно пункта 1 ст. 22 Закона РФ № 53-ФЗ 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу и не имеет отсрочки. Согласно полученного от начальника отдела ВКАО по Ивановскому району ответа, он не подлежит призыву на военную службу, так как был ранее судим. На его возражения о том, что судимость на данный момент погашена, представителем отдела ВКАО был дан ответ, что в соответствии с требованием МО РФ и директивой ГШ ВС РФ от 15 сентября 2010 г № 315/3/3253, призыву не подлежат граждане, ранее имевшие судимость. Однако согласно ст. 59 Конституции РФ, Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ и гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. А согласно п. 3 ст. 23 Закона РФ № 53-ФЗ 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», не полежат призыву на военную службу граждане): а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. На граждан, уже отбывших наказание, запрет на прохождение военной службы не распространяется. Считает отказ в призыве его на военную службу незаконным и необоснованным. Просит обязать начальника отдела ВКАО по Ивановскому району призвать его на военную службу.
Заявитель Романов П.М., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно телефонограмме, не может прибыть в судебное заседание в связи с тем, что у него нет денежных средств на дорогу. На заявленных требованиях настаивал, просил дело рассмотреть без его участия. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата Амурской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, Поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Военного комиссариата Амурской области. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Военного комиссариата Амурской области.
Представитель заинтересованного лица – отдела военного комиссариата Амурской области по Ивановскому району ФИО3 суду пояснил, что действовал в соответствии с указанием начальника Генерального штаба ВС РФ от 15.09.2010 года № 315/3/3255, на основании которого не подлежат призыву лица ранее судимые, имеющие снятую и погашенную судимость, по причине чего Романову П.М. было отказано в призыве на военную службу.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Статья 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53 – ФЗ определяет, что граждане освобождаются от воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным законом.
Согласно ст. 22 названного федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождаются от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Перечень оснований для освобождения от призыва приведен в ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно п. «б» ч.3 ст. 23 названного федерального закона не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.
Из анализа положений ст. 23 во взаимосвязи с пунктами 1 и 3 ст.1 названного Федерального закона следует, что граждане, имеющие погашенную судимость, подлежат призыву на военную службу.
Наличие погашенной судимости как основание для отказа в призыве на военную службу Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что Романов П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Амурской области по Ивановскому району, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе в ВС РФ.
Приговором Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов П.М. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, 73, ч.5 ст. 74 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.
Испытательный срок по данному приговору, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 п. «б» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, судимость Романова П.М. по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, следовательно Романов П.М. подлежит призыву на военную службу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у начальника отдела военного комиссариата Амурской области по Ивановскому району отсутствовали основания для отказа в призыве Романова П.М. на военную службу по основаниям наличия у него погашенной судимости.
Ссылка, в обоснование отказа в призыве Романова П.М. на военную службу, на указание начальника Генерального штаба ВС РФ от 15.09.2010 года № 315/3/3255 неправомерна, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
Поскольку отказ в призыве на военную службу ограничивал право гражданина исполнить свой гражданский долг, при этом отказ в нарушение ст. 86 УК РФ был связан с наличием у гражданина погашенной судимости, суд приходит к выводу, что заявление Романова П.М. является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Романова Павла Михайловича удовлетворить.
Признать действия начальника отдела военного комиссариата Амурской области по Ивановскому району, выраженные в отказе в призыве на военную службу Романова Павла Михайловича по основаниям наличия погашенной судимости, незаконными.
Обязать начальника отдела военного комиссариата Амурской области по Ивановскому району устранить допущенные нарушения, призвать Романова Павла Михайловича на военную службу.
Отделу ВКАО по Ивановскому району сообщить об исполнении решения суда в суд и заявителю Романову П.М. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 –ти дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья Серга Ю.М.