Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Серга Ю.М.,
при секретаре Сысоевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Ольги Владимировны к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Приходько О.В. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в лице директора Агентства ФИО8, с одной стороны, и ее родителями ФИО2, ФИО3 и ей самой, Приходько Ольгой Владимировной, с другой стороны, был заключён типовой Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно Договору им в совместную собственность Агентство передаёт безвозмездно квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., по адресу: <адрес>. В договоре не указан населённый пункт (<адрес>), в котором находится приватизированная квартира. В договоре указано о передаче квартиры в совместную собственность правообладателей, в то время как в соответствии с действующим законодательством между родителями и дочерью может существовать только общая долевая собственность. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждому участнику общей долевой собственности будет принадлежать одна третья доля квартиры. На момент приватизации в указанной квартире фактически проживало и было зарегистрировано трое человек - все трое правообладателей, о чём указано в пункте 3 договора приватизации, подтверждается справкой администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Амурский филиал были уточнены размеры приватизированной квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правильными считать следующие показатели: общая площадь жилого помещения 45,4 кв.м. Квартире присвоен инвентарный №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ умер сособственник квартиры ФИО2. Открылось наследство, заключающееся в принадлежащей ему 1/3 доле квартиры. Наследниками первой очереди являлись истец (дочь) и жена наследодателя ФИО3. Обе фактически приняли наследство, т.к. обе проживали в приватизированной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Открылось наследство, заключающееся в принадлежащей ей доле квартиры. Наследником первой очереди является только истец, дочь наследодательницы. Постановлением нотариуса Ивановского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Приходько О.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, потому что в правоустанавливающем документе невозможно установить точный адрес наследуемого имущества. Постановлением администрации Ивановского района от 04.07.2007 г. № 356 Агентство по приватизации жилья было ликвидировано. Согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГР юридических лиц № и Уведомлению о снятии с учёта Российской организации в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство как юридическое лицо снято с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому невозможно во внесудебном порядке устранить нарушения и в соответствии со ст. 450 ГК РФ внести изменения в договор приватизации в отношении адреса приватизированной квартиры. Справкой администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают истец и ее сын ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании изложенного истец просит признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за Приходько Ольгой Владимировной - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере одной третьей доли каждому на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную в <адрес>, переданную в собственность Агентством по приватизации жилья в <адрес> по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Включить одну третью долю квартиры в наследственную массу ФИО2. Включить одну третью долю квартиры в наследственную массу Приходько ФИО6. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец не желает взыскивать понесённые им судебные расходы.
Ответчик - администрация Ивановского сельсовета – о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Ивановского сельсовета ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Приходько О.В. признала в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление, с положениями ст. 173 ГПК РФ ознакомлена.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом. Однако представитель Росреестра по Амурской области в суд не явился по неизвестным причинам, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без него (ст. 167 ч.3 ГПК РФ).
Третье лицо – нотариус Ивановского нотариального округа о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без него (ст. 167 ч.5 ГПК РФ).
Учитывая, что признание ответчиком – администрацией Ивановского сельсовета, иска Приходько О.В. - не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с администрации Ивановского сельсовета в доход федерального бюджета госпошлины /в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ/.
Руководствуясь ч.1 ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Приходько Ольги Владимировны со стороны администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области в лице представителя ФИО9
Исковые требования Приходько Ольги Владимировны удовлетворить.
Признать за ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за Приходько Ольгой Владимировной - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере одной третьей доли каждому на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную в <адрес>, переданную в собственность Агентством по приватизации жилья в <адрес> по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Включить одну третью долю квартиры в наследственную массу ФИО2
Включить одну третью долю квартиры в наследственную массу ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 10 – ти дней с момента провозглашения решения.
Копия верна.
Судья: Ю.М. Серга