о взыскании суммы долга

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дубровского И. Н.,

при секретаре Холодковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Бедак Татьяне Николаевне и Паленой Надежде Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) Амурский филиал в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в Ивановский районный суд, с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ от Бедак Т.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бедак Т.Н. по договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бедак Т.Н. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бедак Т.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бедак Т.Н. по договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бедак Т.Н. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бедак Т.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бедак Т.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей. П. 3.2. дополнительного соглашения № и в п. 4.4 дополнительного соглашения № установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Паленой Н.Н. был заключен договор поручительства № (далее «Договор поручительства»), в соответствии с которым Паленая Н.Н. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Бедак Т.Н.

Истец просит взыскать с Бедак Т.Н. и Паленой Н.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей.

От представителя истца поступило заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Бедак Т.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Паленая Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных документов не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика Паленой Н.Н.

Заслушав ответчицу Бедак Т.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала и Бедак Татьяной Николаевной посредством подписания обеими сторонами заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды №, следует, что банк предоставляет Бедак Т.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 16 % в год. Величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка составляет – <данные изъяты> рублей. Дата погашения кредита установлена – 26 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Паленой Н.Н. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Паленая Н.Н. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Бедак Т.Н.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

АКБ «Росбанк» взятые на себя обязательства выполнил, и кредит Бедак Т.Н. предоставил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Бедак Т.Н. нарушила условия предоставленного кредита и текущего банковского счета, предусмотренные Типовыми условиями и отраженные в заявлении Бедак Т.Н. о получении экспересс-кредита, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой Бедак Т.Н.., согласно истории проводок по счету, до момента подачи искового заявления в суд не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Бедак Т.Н. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Бедак Т.Н. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бедак Т.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного дополнительного соглашения Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Бедак Т.Н. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Бедак Т.Н. по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из: задолженности по основному денежному долгу <данные изъяты> рубля; задолженности по уплате процентов <данные изъяты> рублей; задолженности по неустойке <данные изъяты> рублей; задолженности по комиссии <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права заявил требования к ответчикам досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Бедак Т.Н., Типовых условий «Экспересс-кредит», неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком Бедак Т.Н. обязательств по внесению выплат в счет гашения кредита в определенных графиком срок и размерах, а также о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ исполнения ею обязательства по возврату суммы долга, суд считает обоснованными исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчиков в пользу АКБ «Росбанк» задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в пользу АКБ «Росбанк» с ответчиков Бедак Т.Н. и Паленой Н.Н. в солидарном порядке должны быть взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженности по комиссии <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Бедак Т.Н. и Паленой Н.Н. обязанность по возмещению истцу суммы, уплаченной им государственной пошлины, в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Бедак Татьяне Николаевне и Паленой Надежде Николаевне о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с Бедак Татьяны Николаевны и Паленой Надежды Николаевны солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дубровский И. Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ