№.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.,
при секретаре Холодковой С.Г.
рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области к Латунову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по земельному налогу,
у с т а н о в и л:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области (далее – МИФНС № 6) обратилась в Ивановский районный суд с исковым заявлением к Латунову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая на то, что согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, из толкования указанной нормы следует, что платить земельный налог обязаны лица, обладающие земельным участком на определенном праве.
В соответствии со статьей 19, п. 1 ст. 23 НК РФ Латунов В.А. является плательщиком земельного налога и обязан ежегодно платить его в установленные законом сроки.
Согласно поступивших в налоговый орган от Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области сведений Латунов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования, представленных Администрацией Черемховского сельсовета собственником земельного участка с кадастровым номером №.
Сведений, указывающих на то, что данный объект недвижимости подпадает под категорию налоговых льгот, или был отчужден, или снят с учета, в налоговый орган предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области в адрес Латунова В.А. заказным письмом было направлено налоговое Уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога. Обязанность по уплате земельного налога на дату наступления установленного срока уплаты Латуновым В.А. не исполнена.
Неисполнение обязанности по уплате суммы земельного налога, явилось основанием для направления налоговым органом в адрес должника Требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое включена сумма недоимки по земельному налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: налог - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубль.
В указанный в Требовании срок и на день подачи искового заявления, требования налогового органа Латуновым В.А. не исполнены.
Из положений п. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области просит взыскать с Латунова Виктора Александровича задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: налог - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.
От ответчика Латунова В.А. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в своей собственности он имеет участок земли <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, который приобрел у Комитета по управлению имуществом <адрес> через аукцион ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этот участок был у него в аренде согласно Постановлению главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Цель аренды – овощеводство и животноводство. После получения постановления, он обратился в Благовещенский геодезический центр для оформления земельного участка, то есть заказал землеустроительное дело, где прописывается цель использования земельного участка, его расположение и границы, затем участок ставится на кадастровый учет в кадастровой палате и выдается кадастровый паспорт, но уже с разрешением – для производственных целей. Когда пришла квитанция об уплате земельного налога на сумму <данные изъяты> рублей, у него был шок, так как, чтобы заплатить данный налог, ему надо забить всех имеющихся у него животных. Он обратился в Кадастровую палату, где получил ответ, что прошла кадастровая оценка земли населенных пунктов, соответственно стоимость земельного участка увеличилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, участок был отнесен к 9 группе вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ с данной проблемой он обратился к зам. председателя Правительства по <адрес> ФИО4 Налоговая инспекция прислала свои извинения и снизила налог до <данные изъяты> рублей. Эта сумма для него, как для производителя сельхозпродукции, очень большая. Он снова обратился в Кадастровую палату и попросил объяснить, почему участок, предназначенный для производства сельхозпродукции, является участком для производства. Ему объяснили, что у них имеется описание участка от геодезиста, который делал межевание, где указано, что участок предназначен для производства. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в Кадастровую палату для внесения изменений в разрешенное использование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в налоговую инспекцию и написал заявление (входящий №) с просьбой дать время для разрешения данной проблемы. ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая палата направила ему решение о приостановлении кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ приходит письмо с Кадастровой палаты о результатах рассмотрения его заявления, где указано, что для решения данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию Ивановского района. До настоящего времени ответ из Кадастровой палаты ему не поступил. Он снова обратился туда, ему сказали, что ответ из администрации Ивановского района не поступил, так как человек, занимающийся данным вопросом, находится в отпуске. Через некоторое время он вновь поехал в Кадастровую палату, где ему объяснили, что изменения внесены и для того, чтобы ему получить новый паспорт на земельный участок, необходимо написать новое заявление. ДД.ММ.ГГГГ он написал новое заявление. ДД.ММ.ГГГГ он получил новый кадастровый паспорт с разрешенным использованием: для производства сельхозпродукции. Также ему объяснили, что все изменения и сведения о земельном участке они передают сами во все госучреждения. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о проведении госрегистрации и внесении изменений в ЕГРП в отношении разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо из Кадастровой палаты с решением об отказе в осуществлении кадастрового учета.,
Истец представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области Абрамов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Латунов В.А. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в возражениях.
Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 57 Конституции РФ – Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относятся к местным налогам. Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
Согласно п. 6 ст. 58 ПК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Из материалов дела следует, что истцом было направлено в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Латунов Виктор Александрович должен уплатить земельный налог в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Из сообщения МИФНС России № 6 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с технической ошибкой (неверное применение ставки), произошедшей при начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, Латунову В.А. было произведено излишнее начисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером №. Сумма налога уменьшена и составила <данные изъяты> рубля.
Получение указанных налоговых документов ответчиком не оспаривалось.
Из материалов дела также следует, что Латунов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.
Ст. 7 ЗК РФ предусматривает состав земель в РФ, которые подразделяются на категории в зависимости от их целевого назначения.
В силу ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен на границе <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей. В п. 9 данного кадастрового паспорта указано разрешенное использование: «Для производственных целей».
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен на границе <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей. В п. 9 данного кадастрового паспорта указано разрешенное использование: «Для производства сельскохозяйственной продукции».
Из решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении технической ошибки в сведениях» следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена техническая ошибка в сведениях. В кадастровых сведениях о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № была ошибочно воспроизведена информация о разрешенном использовании. Указанная ошибка квалифицируется как техническая, так как сведения о разрешенном использовании были внесены в ГКН не в соответствии со сведениями в имеющем юридическую силу документом (постановление <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а в соответствии с описанием земельного участка. Исправление технической ошибки состоит в том, чтобы воспроизвести в кадастре сведения разрешенном использовании земельного участка «для производства сельхозпродукции», вместо ошибочно воспроизведенных «Для производственных целей». Основание исправления – ч. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре» № №.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика о неправильном применении налоговой ставки без учета фактического использования земельного участка являются состоятельными, поскольку в сведениях о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка: вместо разрешенного использования «для производства сельхозпродукции» было указано «для производственных целей». Данная техническая ошибка повлекла за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка и увеличение налоговой ставки.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области к Латунову В.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области к Латунову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по земельному налогу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующей Дубровский И.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.