Дело № 2-15/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГс. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиСерга Ю.М.,
при секретареСысоевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Черней Надежде Михайловне о взыскании суммы долга по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Черней Надежде Михайловне о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в <адрес> Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Елякиной О.В. (Кредитор), и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с целевым использованием на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 (семнадцать) процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства - кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение своих обязательств по указанному договору Кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ссудный счет и в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей перечислил на счет Заемщика. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, предусмотренная кредитным договором обязанность по уплате кредита и процентов по кредитному договору до настоящего момента не исполнена в полном объеме. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области были направлены письма о запросе информации о наследниках и наследственном имуществе Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банком от нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области Шабуниной Н.В. был получен ответ о том, что наследником Заемщика является мать - Черней Надежда Михайловна, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес указанного нотариуса было направлено требование (претензия) для предъявления к наследнику Заемщика об уплате задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банком наследнику Заемщика Черней Надежде Михайловне было вручено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 132 114,81 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Однако указанное требование наследником исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области был направлен запрос о предоставлении информации о наследниках, вступивших в наследство и перечня наследственного имущества, переданного каждому наследнику. На указанный запрос Банком ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери Заемщика - Черней Н.М.. перечень наследственного имущества в соответствии со ст.5 «Основ законодательства о нотариате» предоставлен не был. В соответствии со ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: 27 110 рублей – основной долг, 59 670 рублей – просроченный основной долг, 34 378, 26 рублей - проценты, на сумму основного долга, 10 002, 25 рублей - неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, 6 277, 40 рублей - неустойка (пеня) за несвоевременный возврат процентов, не уплаченных в срок на сумму основного долга. Общая задолженность по кредиту составляет - 137 437, 91 руб.
Истец просит взыскать с Черней Н.М. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность в сумме 137 437, 91 руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме 3948, 75 руб.
Представитель истца – Ивахненко А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность в пределах наследственного имущества.
Представитель ответчика – ФИО2 действующий на основании доверенности с иском не согласился, пояснил, что его доверителем была уплачена сумма 13 200 рублей в счет погашения кредита в пределах стоимости перешедшего к Черней Н.М. наследственного имущества умершего ФИО2, других денежных средств не имеется. Просит учесть состояние здоровья, возраст (<данные изъяты>) Черней Надежды Михайловны, которая больна, с трудом передвигается по дому, в связи с чем последняя свои полномочия выразила в доверенности на его имя, ее материальное положение. Земельный пай находиться в аренде у колхоза «Луч», за аренду колхоз выплачивает 3150 рублей в год или рассчитывается зернокормами на указанную сумму.
Изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского филиал заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит с целевым использованием на приобретение автомобиля в сумме 200 000 рублей под 17 % в годовых на срок до «10» июля 2011 года.
Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (распоряжение об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №), и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность ФИО2 по кредиту составляет 137 437, 91 рубля, в состав которой входят:
- 27 110 рублей – сумма основного долга;
- 59 670 рублей – сумма просроченного основного долга;
- 34 378, 26 рубля - проценты, на сумму основного долга;
-10 002, 25 рубля - неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга;
- 6 277, 40 рубля - неустойка (пеня) за несвоевременный возврат процентов, не уплаченных в срок на сумму основного долга.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно свидетельства о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате кредита и процентов по кредитному договору не исполнялась и не исполнена до настоящего момента в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.
Решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Черней Надеждой Михайловной наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что иных наследников, помимо Черней Надежды Михайловны у ФИО2 не имеется.
Согласно заявления Черней Надежды Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ, на имя нотариуса Ивановского нотариального округа и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственным имуществом ФИО2 является: право на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13, 4 га, в том числе 10 га. пашни, расположенной на землях колхоза «Луч» <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности стоимостью 350 977 (триста пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей; денежный вклад с причитающимися процентами в Ивановском офисе № Благовещенского отделения № Сбербанка по счету № в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 56 копеек, по счету № компенсация в размере остатка вклада в сумме 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей, по счету № компенсация в размере остатка вклада в сумме 4415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 12 копеек, компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам №, 28194 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Согласно сообщения ГУ-ОПФР РФ по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсий, пособий н иных выплат не являлся. Черней Надежда Михайловна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР в Ивановском районе с заявлением об отказе от получения причитающихся ей средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2.
Из материалов дела следует, что иного наследственного имущества, кроме права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения стоимостью 350 977 рублей, вклада и компенсаций в сумме 11976, 68 рубля, Черней Надеждой Михайловной после смерти сына ФИО2 принято не было.
Таким образом, судом установлено, что размер принятого Черней Н.М. наследственного имущества составляет 362953, 68 рубля.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств по выплате кредита, учитывая сумму кредита, материальное положение ответчицы, возраст и состояние ее здоровья, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика необходимо снизить, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку: за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 3002, 25 рубля, за несвоевременный возврат процентов не уплаченных в срок на сумму основного долга в размере 2277, 40 рубля. Всего взыскать неустойку в размере 5279, 65 рублей.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положения ст. 1175 ГК РФ находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с Черней Надежды Михайловны, как наследника ФИО2 следующих сумм: основного долга в размере 27 110 рублей, просроченного основного долга в размере 59 670 рублей, процентов, на сумму основного долга в размере 34 378, 26 рубля в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в размере 3728, 75 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Черней Надежды Михайловны – 126437,91 рублей (Сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь руб. 91 копеек) и возврат госпошлины 3728,75 руб. Всего 130 166,66 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:Серга Ю.М.