РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
при секретаре Сергачёвой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2010 по иску Костюкова Валерия Дмитриевича к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Костюков Валерий Дмитриевич обратился в Ивановский районный суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации /далее по тексту ФГУ «ДОСГ»/ о компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав следующее:
С Дата обезличена по Дата обезличена он работал в должности зам. начальника ФГУ «ДОСГ». За время его работы работодатель трижды незаконно увольнял его. При его увольнении в декабре 2007 года ему не была выплачена заработная плата, в соответствии с трудовым договором и ответчик отказался исполнить решение суда от Дата обезличена о его восстановлении на работе.
Решением Ивановского районного суда от Дата обезличена указанные нарушения были установлены. И только после вынесения судом решения ответчик выплатил ему задержанную заработную плату.
Учитывая вышеизложенное, ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым договором. В соответствии со ст. ст. 232, 237 ТК РФ ответчик обязан возместить ущерб, как материальный, так и моральный. Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика, возмещается в денежной форме, в размерах, определенных соглашением. Ответчик отказался возместить причиненный ему моральный вред.
Указанными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, гарантированное ТК РФ и Конституцией РФ, на получение заработной платы и компенсацию морального вреда. Был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании им боли, головокружений; потерей сна и аппетита, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, разочарования.
Кроме того, имеют место и фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, повышающие степень его страданий:
- на протяжении двух лет ответчик пытается уволить его. За этот период ответчик трижды незаконно его увольнял. Путем подмены служебных документов пытается опорочить его перед вышестоящим руководством и трудовым коллективом, что он совершил должностное преступление. Ответчик сводит с ним счеты за его отказ сокрыть должностное преступление в отношении Буяновской Н. А.
- ответчик, чтобы скрыть не выплату ему заработной платы и иных выплат в полном объеме обвинил его в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей. Также ответчик совершил должностное преступление - заменил служебные документы, и пытался обвинить в том, что он необоснованно обвиняет его в невыплате заработной платы.
- до настоящего времени он не допущен к исполнению обязанностей по должности. После его жалобы в прокуратуру ему выплачивается заработная плата по должности, без исполнения обязанностей.
- в результате нарушения его трудовых прав у него произошло нарушение устоявшегося жизненного уклада, был причинен имущественный вред. Ответчик сознательно пытался путем отказа и задержки выплаты денежных средств, являющихся основным источником его жизнеобеспечения лишить его возможности в осуществлении самозащиты трудовых прав.
- за время судебного разбирательства у него ухудшилось состояние здоровья, так как ответчик препятствовал ему в осуществлении самозащиты трудовых прав.
Он обладает рядом индивидуальных особенностей, повышающих степень и глубину нравственных страданий: с 1981 года по настоящее время он занимает руководящие должности, за время исполнения служебных обязанностей, он не имел взысканий, за образцовое исполнение служебных обязанностей вышестоящее руководство неоднократно поощряло его правительственными наградами, благодарностями, грамотами и ценными подарками; пользуется заслуженным авторитетом среди руководителей государственных учреждений, общественных организаций, трудового коллектива, жителей гарнизона как человек принципиальный, честный, знающий законы, бескорыстный; является ветераном вооруженных сил, работающим пенсионером, участником боевых действий, имеет заболевания, полученные в период исполнения служебных обязанностей.
Причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.
В ходе судебного заседания истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
От ответчика – ФГУ «ДОСГ» на иск Костюкова В.Д. поступили возражения, согласно которым утверждение истца о совершении ответчиком должностного преступления - замены служебных документов является голословным, как и его утверждение о том, что начальник ФГУ «ДОСГ» сводит с ним счеты из – за Буяновской Н.А. Имеется лишь факт того, что Костюков В.Д. дважды назначал на должность начальника АХЧ и МТО Буяновскую Н.А. без соответствующего образования, а начальник ФГУ «ДОСГ» переводила Буяновскую Н.А. на прежнюю должность – 0,5 ставки уборщицы и уволила её Дата обезличена с должности начальника АХЧ и МТО, решением суда данное увольнение признано законным.
В п.3 искового заявления Костюков В.Д. указывает, что он не был допущен к исполнению должностных обязанностей. Возможно истец несколько неверно понимает суть не допущения к работе, т.е исполнению должностных обязанностей: как то: не издание работодателем приказа о восстановлении на работе; не предоставление работы, хотя приказ о восстановлении издан; предоставление работы не по той должности, которую занимает истец; поручение работы, не соответствующе приказу о восстановлении на прежней работе. Истец восстановлен на работе по решению суда от Дата обезличена. В силу характера работы Костюкова В.Д. его основными должностными обязанностями является культурно-художественная работа: проведение мероприятий.
Истец утверждает, что ему были причинены «физические страдания, заключающиеся в претерпевании им боли, головокружении, потери сна, аппетита, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды и разочарования» тем, что ему «выплачивается заработная плата по должности, без исполнения обязанностей» Истцу необходимо быть последовательным, в одних исковых заявлениях он указывает, что он работает «в поте лица», а работодатель не выплачивает ему зарплату, а исходя из данного искового заявления он не работает, а зарплату регулярно получает.
В исковом заявлении Костюков В.Д. указывает, что выплата денежных средств ФГУ «ДОСГ» является для него единственным источником дохода. Истец лукавит и не указывает, что регулярно является представителем у следующих лиц: Буяновской Н.А., Буяновской Л.А., Баевой Н.И. и Бурмистровой А.А., за что регулярно получает плату (согласно распискам).
Нарушение устоявшегося жизненного уклада произошло вследствие постоянного пребывания в Ивановском районном суде, участии в судебных процессах, а также тем, что он выступает представителем во время нахождения на больничном. Ухудшение состояние здоровья у истца происходит в результате несоблюдения больничного режима.
В военном гарнизоне ... – 2 проживает огромное количество военнослужащих – участников боевых действий, однако никто данного факта не афиширует…
В ходе судебного заседания – Дата обезличена представитель ответчика – начальник ФГУ «ДОСГ» Лопушко Р.И. представленные возражения поддержала и просила в иске Костюкову В.Д. отказать. Не оспаривала, что решением Ивановского районного суда от Дата обезличена установлено нарушение трудовых прав Костюкова В.Д., но полагала, что сумма в 500 рублей компенсирует все нравственные и физические страдания истца.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника … подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Решением Ивановского районного суда от Дата обезличена, принятого по иску Костюкова В.Д. к ФГУ «ДОСГ» о восстановлении на работе, вступившим в законную силу, постановлено: восстановить Костюкова В.Д. в должности заместителя начальника ФГУ «ДОСГ»; взыскать с ФГУ «ДОСГ» в пользу Костюкова В.Д. средний заработок за время вынужденного прогула – 16 432,26 рублей.
Решение Ивановского районного суда от Дата обезличена в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежало немедленному исполнению.
Решением Ивановского районного суда от Дата обезличена, принятого по иску Костюкова В.Д. к ФГУ «ДОСГ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат установлен факт задержки исполнения решения Ивановского районного суда от Дата обезличена (в части немедленного восстановления Костюкова В.Д. в должности, в связи с чем, и была взыскана сумма в размере 4 320, 63 рублей).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие неправомерных действий со стороны ответчика по отношению к истцу установлено вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от Дата обезличена.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
... суда от Дата обезличена материальный ущерб возмещен – посредством возложения на ответчика обязанности выплаты задолженности по заработной плате в сумме 4 320, 63 рублей (за время недопущения к исполнению трудовых обязанностей) и компенсации за задержку выплат в размере 522,75 рублей, однако, это не лишает истца возможности получить компенсацию морального вреда.
В целях определения размера компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, судом установлено следующее:
Из копии амбулаторной карты Костюкова В.Д. Номер обезличен видно, что Дата обезличена он обращался к психиатру с жалобами на вспыльчивость, раздражительность, нарушение сна, головные боли, шум в ушах. При этом, Костюков В.Д. считал себя больным в течение года, когда возник конфликт с начальником дома офицеров по поводу разногласий в вопросах трудового законодательства. Ухудшение состояния здоровья отмечалось в течение 4 – х месяцев. Истцу был выставлен диагноз: острая реакция на стресс, прописано лечение и выдан больничный лист с Дата обезличена по Дата обезличена.
В связи с чем, суд принимает доводы Костюкова В.Д. в части обоснования размера компенсации морального вреда ухудшением состояния здоровья.
При этом, возражения ответчика об ухудшении состояния здоровья истца судебными разбирательствами, инициированными им, суд не принимает во внимание, так как вступившим в законную силу судебным решением от Дата обезличена установлено нарушение трудовых прав истца, и не обращение последнего в суд сделало бы невозможным восстановление нарушенных прав…
Получение Костюковым В.Д. разовых выплат за оказание представительских услуг Дата обезличена и Дата обезличена не свидетельствует о том, что он имеет постоянный, дополнительный источник дохода.
Возражения ответчика об исполнении решения Ивановского районного суда от Дата обезличена Костюкова В.Д. противоречат обстоятельствам, установленным решением Ивановского районного суда от Дата обезличена, имеющее преюдициальное значение для сторон.
Вместе с тем, такие обстоятельства, указанные Костюковым В.Д. в иске, как совершение ответчиком должностного преступления, обвинение ответчиком его в совершении должностного преступления, недопущение до настоящего времени к исполнению обязанностей по должности, по его мнению, повышающие степень нравственных страданий, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истцом не предоставлено суду допустимых доказательств совершения в отношении него представителем администрации ФГУ «ДОСГ» должностного преступления, как и обвинение его в совершении должностного преступления.
Определением Ивановского районного суда от Дата обезличена, принятого по заявлению Костюкова В.Д. о взыскании разницы с ФГУ «ДОСГ» в заработке за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе, имеющим преюдициальное значение для сторон по данному делу, установлено исполнение ФГУ «ДОСГ» решения Ивановского районного суда от Дата обезличена о восстановлении Костюкова В.Д. на работе.
Кассационным определением коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от Дата обезличена определение Ивановского районного суда от Дата обезличена оставлено без изменения, а частная жалоба Костюкова В.Д. без удовлетворения.
Таким образом, Костюков В.Д. на момент обращения с иском в суд, рассмотрения иска допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, сложившиеся между истцом и руководителем ФГУ «ДОСГ», вызванные многочисленными обращениями истца в суд за защитой нарушенных трудовых прав, оказанием в этом помощи другим работникам ответчика (Баевой Н.И., Буяновской Л.А., на что указано представителем ответчика в возражениях на иск); степень и глубину нравственных страданий истца, характер допущенных в отношении Костюкова В.Д. работодателем нарушений, их продолжительность, указанные индивидуальные особенности Костюкова В.Д., как участие в боевых действиях в ..., связанное с этим ухудшение состояния здоровья, факт систематического допущения работодателем – юридическим лицом нарушения трудовых прав истца, что установлено решениями Ивановского районного суда от Дата обезличена (о восстановлении на работе), от 21.11.2008 (о взыскании задолженности по заработной плате), право потерпевшего на возмещение в полном объеме вреда, ему причиненного, а, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФГУ «ДОСГ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей /именно данную сумму в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ должен был заплатить истец, если не был освобожден от уплаты госпошлины/.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костюкова Валерия Дмитриевича к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Костюкова Валерия Дмитриевича в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей /одна тысяча пятьсот рублей/.
Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей /двести рублей/.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 10 – ти дней со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Скобликова Н.Г.