РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГс. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
при секретаре Анеговой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2011 по иску Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Полях Елене Владимировне, Монахову Игорю Вячеславовичу о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице представителя Улихина С.В., действующего на основании доверенности, обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ Полях Е.В. подала заявление на получение кредита и между ней и ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал был заключен договор № в порядке акцепта, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев под 20 процентов в год.
Согласно условиям договора, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой Полях Е.В. не производилось до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Полях Е.В. по договору № составила 103 656,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 79 605,24 рублей, задолженность по процентам 12 770,63 рублей, задолженность по неустойке 9 405,48 рублей, задолженность по комиссии 1 875,00 рублей.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Монаховым И.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Монахов И.В. обязуясь в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Полях Е.В.
Просит суд взыскать с Полях Е.В. и Моханова И.В. солидарно задолженность в сумме 103 656,35 рублей, а также решить вопрос о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска. Представитель истца полагает, что требования подлежат удовлетворению, в силу положений ст.ст. 309, 322, 323, 435, 438, 811, 196, 197, 181 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Улихина С.В. поступило заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с Полях Е.В. и Моханова И.В. солидарно задолженность в сумме 98 656,35 рублей, в том числе сумму основного долга – 74 605,24 рублей, задолженность по процентам – 12 770,63 рублей, по неустойке – 9 405,48 рублей и по комиссии – 1 875 рублей. Основанием для уточнения исковых требований, послужило допущение технической ошибки при составлении расчета /не учет платежа Полях Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей, а также оплатой Полях Е.В. суммы в размере 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание представитель истца – Улихин С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью в иных процессах в Благовещенском городском суде.
Ответчица Полях Елена Владимировна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание провести в её отсутствие, снизить сумму задолженности на 3 500 рублей, уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчицы.
Ответчик Монахов Игорь Вячеславович исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление /мотивы не принятия судом признания иска со стороны Монахова И.В. изложены в отдельном процессуальном документе).
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все условия договора, а именно для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.
По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (займодавец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из договора кредитования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Полях Е.В. (посредством подписания обеими сторонами заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды), следует, что банк предоставляет последнейкредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20 % в год.Дата погашения кредита установлена – 03 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма ежемесячных платежей составила 5 654,92 рублей, с учетом комиссии за ведение банковского ссудного счета – 3,00 % от суммы кредита (согласно условиям типового плана «кредита на неотложные нужды без первоначального взноса»).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
АКБ «Росбанк» (ОАО) взятые на себя обязательства выполнил, и кредит Полях Е.В. предоставил (что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, Полях Е.В. нарушила условия потребительского кредита и текущего банковского счета, предусмотренные Типовыми условиями и отраженными в заявлении Палях Е.В. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов \согласно истории проводок банка/.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором…
Договоромпоручительства № заключенными ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Монаховым И.В.,предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства).
Таким образом, исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании с Полях Е.В. и Монахова И.В. суммы в размере 89 250,87 рублей /с учетом её снижения/, в том числе задолженности по основному долгу 74 605,24 рублей, задолженности по процентам12 770,63 рублей, задолженности по комиссии 1 875,00 рублей правомерны и обоснованны. Расчеты истца судом проверены, ответчиками не оспаривались.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (ст.330 ГК РФ).
Тарифным планом «Кредит на неотложные нужды» предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день. Размер неустойки составляет – 9 405,48 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Из анализа ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (в данном случае это – 12 770,63рублей), в связи с чем, суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и считает, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию истцом – 9 405,48 рублей подлежит уменьшению до 5 000 рублей, так как сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем, с ответчиковподлежит взысканию в пользу истца – АКБ «Росбанк» (ОАО) сумма в размере 3 027,53 /три тысячи двадцать семь рублей пятьдесят три копейки/ рублей, по 1 513,76 /одна тысяча пятьсот тринадцать рублей семьдесят шесть копеек/ рублей, с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Полях Елены Владимировны и Монахова Игоря Вячеславовича солидарно сумму в размере 94 250,87 рублей (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят рублей восемьдесят семь копеек) и возврат государственной пошлины – 1 513,76 рублей (одна тысяча пятьсот тринадцать рублей семьдесят шесть копеек), с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения решения.
<данные изъяты>
Судья:Скобликова Н.Г.