Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Ивановский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.
при секретаре ФИО3
представителя ФИО1 - ГеращенкоА.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к колхозу «Луч» о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к колхозу «Луч» о взыскании убытков, указывая на то, что по решению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к колхозу «Луч» о признании незаконным акта приема-передачи земельной доли в уставной/складочный капитал колхоза «Луч», признании недействительным права собственности колхоза «Луч» на земельную долю ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Для восстановления нарушенного права ФИО1 произвела расходы на сумму 15604,78 руб., которые состоят из:
- транспортных расходов (оплата топлива автомобиля для проезда на судебныезаседания) -1836 руб.
-копирование документов – 136 руб.
-составление искового заявления - 4000 руб.
-расходы на почерковедческую экспертизу – 7272,62 руб.
-изготовление кадастрового паспорта - 230 руб.
-изготовление кадастрового плана территории - 830 руб.
- изготовление доверенности - 700 руб.
- сумма госпошлины в размере 600,16 руб."
Просит взыскать с колхоза «Луч» в пользу ФИО1 убытки в размере 15604,78 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что фактически под убытками понимает судебные расходы – госпошлину и издержи, связанные с рассмотрением иска ФИО1 к колхозу «Луч». При этом, он не может подтвердить транспортные расходы в сумме 1836 руб. и отказывается от взыскания суммы 800 руб. за кадастровый план территории. Госпошлина 600,16 руб. уплачена им по совету юриста с общей суммы судебных расходов. 136 руб. были потрачены на ксерокопирование документов первоначального иска для ответчика.
Колхоз «Луч» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание его представительнее явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ) В возражениях на иск представитель колхоза «Луч» ФИО4 иск не признала, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; размер причиненного вреда. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.
Суд, заслушав ФИО2, изучив представленные материалы и материалы гражданского дела № г., приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представителем истицы ФИО1 – ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании убытков были представлены следующие документы:
- кассовый чек на сумму 836,83 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Эпсилон» (АИ-92 30,43л. по 27,50 руб.);
- кассовый чек на сумму 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС ОАО «Амурнефтепродукт» (АИ-92 18,05 лита х 27,70 руб.);
- кассовый чек на сумму 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Эпсилон» (АИ-92 18,05л. по 27,50 руб.);
- квитанция на сумму 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за кадастровый паспорт с приложением чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 руб. (в том числе комиссия 30 руб.);
- квитанция на сумму 800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за кадастровый план территории с приложением чека и ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 руб. (в том числе комиссия 30 руб.);
- товарный и кассовый чек на сумму 136 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за ксерокопирование документов;
- квитанция на сумму 600,16 руб. от ДД.ММ.ГГГГ- госпошлина в суд;
- приходно-кассовый ордер на сумму 4,58 руб. от ДД.ММ.ГГГГ- НДС за оформление платежного документа;
- приходно-кассовый ордер на сумму 25,42 руб. от ДД.ММ.ГГГГ- комиссия за оформление платежного документа.
- квитанция на сумму 2000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления в Ивановский районный суд (с приложением договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ);
- квитанция на сумму 2000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления в Ивановский районный суд о взыскании убытков, произведенных для восстановления нарушенного права, связанного с иском к колхозу «Луч» (с приложением договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ);
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7060,80 руб. за почерковедческую экспертизу с приложением чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7272,62 руб. (в том числе комиссия 211,82 руб.);
- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на поручение представления ее интересов ФИО2, удостоверенная нотариусом по <адрес> ФИО5, зарегистрированная в реестре за №Д-609, взыскано по тарифу 700 руб.;
Как видно из характера заявленных требований и пояснений ФИО2, фактически под убытками он имеет в виду судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением иска ФИО1 к колхозу «Луч».
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате экспертам…;
- расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимые расходы.
Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к колхозу «Луч»: признан недействительным акт приема-передачи земельной доли в уставной/ складочный капитал колхоза «Луч» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче колхозу «Луч» со стороны ФИО1 принадлежащей ей на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-1 №, регистрационная запись 11988 от ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли, площадью сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни -10 га.; признано недействительным прекращение права собственности ФИО1 на земельную долю площадью 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га, расположенную на земельном участке с кадастровым №:14:000000:0025 (в связи с чем Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было обязано исключить сведения о регистрации прекращения права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); признано недействительным право собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым №:14:000000:0025 вблизи <адрес> всего массива площадью 16 465 900 кв.м. в части земельной доли ФИО1 в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га. (в связи с чем Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было обязано исключить сведения о регистрации права собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым №:14:000000:0025 вблизи <адрес> всего массива площадью 16465900 кв.м. в части земельной доли ФИО1 в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Проверяя доводы ФИО2 о возмещении судебных расходов, которые он, как доверенное лицо ФИО1, произвел в связи с рассмотрением гражданского дела № г. суд приходит к выводу, что доказательств несения транспортных расходов по представленным кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836,36 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. на приобретение топлива для автомобиля не приведено, поскольку при рассмотрении гражданского дела № на указанные даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебные заседания не назначались, стороны в суд не вызывались. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в суд для ознакомления с результатами почерковедческой экспертизы, но обоснования им указанных транспортных расходов с учетом расстояния между населенными пунктами, расхода топлива конкретной марки автомобиля на 100 км. пробега, не представлено. Поэтому, в возмещении транспортных расходов в сумме 1836 руб. ФИО1 должно быть отказано.
Расходы на изготовление кадастрового плана территории в сумме 830 руб. заявлены необоснованно, т.к. отсутствовала необходимость изготовления указанного документа в связи с рассмотрением иска ФИО1, поэтому, в их компенсации также следует отказать.
Кадастровый паспорт земельного участка с указанием доли ФИО1 в праве общей долевой собственности 13,4 га был приобщен истицей к иску об оспаривании прекращения права ФИО1 на земельный участок ( л.д.8-11) и его изготовление расценивается судом как необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела по-существу. Поэтому, сумма в 230 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению.
Кроме того, суд считает возможным компенсировать ФИО1 136 руб. за ксерокопирование документов ( товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку признает их необходимыми расходами при подаче иска в суд.
Одновременно, суд признает в качестве необходимых расходов для рассмотрения дела ФИО1 изготовление нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО2 на представление интересов ФИО1 в суде в сумме 700 руб. ( л.д.15), а также считает необходимым компенсировать понесенные представителем истицы расходы на почерковедческую экспертизу в сумме 7272,62 руб. ( л.д.67, 83-87)
В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности заявленного спора с колхозом «Луч», объема проделанной представителем работы, суд признает разумным компенсировать ФИО1 2000 руб. за составление искового заявления к колхозу «Луч» и Управлению Росреестра по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮФ «Багира» и ФИО1
В отношении возмещения расходов в части оплаты заявления на взыскание убытков ( судебных расходов) в сумме 2000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом характера заявления полагает разумным возместить 500 руб.
Поскольку действующим налоговым законодательством не предусматривается взимание госпошлины за подачу заявления о возмещении судебных расходов, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано в суд заявление о возврате уплаченной госпошлины в сумме 600,16 руб., в компенсации ФИО1 указанной суммы, а также НДС за оформление платежного документа- 4,58 руб..25,42 руб. за счет колхоза «Луч» должно быть отказано.
Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с колхоза «Луч» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов: за копирование документов -136 руб., за изготовление кадастрового паспорта -230 руб., за проведение почерковедческой экспертизы – 7272,62 руб., за удостоверение доверенности – 700 руб., на оплату услуг представителя – 2500 руб., всего в сумме 10 838,62 руб. ( десять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 62 коп.)
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-дневный срок.
Судья: Ариничева Н.Ю.