Дело №.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Конфедератовой В.Г.,
заместителя прокурора Ивановской районной прокуратуры Трифоновой Л.И.,
при секретаре Мартель О.Б.
с участием истца Хатунцевой А.В.,
представителя ответчика ООО «Коммунальник» Масленникова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску Хатунцевой Антонины Викторовны к ООО «Коммунальник» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хатунцева Антонина Викторовна обратилась в Ивановский районный суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальник», в котором просит восстановить её на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу пришли к решению о заключении между собой мирового соглашения, согласно содержанию которого:
Хатунцева Антонина Викторовна (истец), паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ООО «Коммунальник» (ответчик) в лице представителя Масленникова Александра Николаевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
ООО «Коммунальник» восстанавливает Хатунцеву Антонину Викторовну на работу в должности <данные изъяты>, аннулирует запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>»;
ООО «Коммунальник» выплачивает Хатунцевой Антонине Викторовне среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ООО «Коммунальник» выплачивает Хатунцевой Антонине Викторовне ранее удержанную из заработной платы сумму в размере <данные изъяты>
Хатунцева Антонина Викторовна отказывается от исковых требований к ООО «Коммунальник» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Последствия утверждения судом данного мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны. Нам известно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу будет прекращено, и истец не сможет обратиться в суд с аналогичным иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела №2-975/2011г.
Таким образом, достигнутые между сторонами условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны ими.
Согласно статей 39 и 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и в случае утверждения судом мирового соглашения сторон, производство по делу подлежит прекращению.
Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Коммунальник» в лице директора Пономарёва А.И., действующего на основании Устава, на имя Масленникова А.Н., ему как представителю ООО «Коммунальник» предоставлено, в том числе и право заключения мирового соглашения, что свидетельствует о наличии у Масленникова А.Н. полномочий на заключение и подписание от имени ООО «Коммунальник» мирового соглашения с истцом.
Исследовав представленное в письменном виде мировое соглашение сторон, суд находит его подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и его выполнение не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением сторонам последствий заключения мирового соглашения.
В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Коммунальник» в федеральный бюджет государственную пошлину, определенную с учетом положения подп.1 п.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение между Хатунцевой Антониной Викторовной и ООО «Коммунальник» в лице представителя Масленникова Александра Николаевича, действующего на основании доверенности №7 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:
1. ООО «Коммунальник» восстанавливает Хатунцеву Антонину Викторовну на работу в должности <данные изъяты> аннулирует запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>
2. ООО «Коммунальник» выплачивает Хатунцевой Антонине Викторовне среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
3. ООО «Коммунальник» выплачивает Хатунцевой Антонине Викторовне ранее удержанную из заработной платы сумму в размере <данные изъяты>
4. Хатунцева Антонина Викторовна отказывается от исковых требований к ООО «Коммунальник» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Определение суда в части утверждения условия мирового соглашения о восстановлении Хатунцевой Антонины Викторовны на работе в должности <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Производство по гражданскому делу Хатунцевой Антонины Викторовны к ООО «Коммунальник» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, – прекратить.
Разъяснить Хатунцевой Антонине Викторовне и представителю ООО «Коммунальник» Масленникову Александру Николаевичу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Коммунальник» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд со дня его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 40 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №225 от 05.12.2006 года), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба может быть подана в порядке главы 39 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №353 от ДД.ММ.ГГГГ)
Судья
Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.