Дело №.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.,
с участием истца Бутыриной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску Бутыриной Марины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Калашникову Роману Александровичу о взыскании долга по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Бутырина Марина Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Калашникову Роману Александровичу о взыскании долга по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и её супругом ФИО4 был заключён Договор поручительства № В силу этого Договора поручитель обязуется отвечать в полном объёме за исполнение кредитных обязательств Калашникова Романа Александровича, возникших на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником на условиях, предусмотренных кредитным договором. В силу кредитного договора Должник обязан возвратить полученные от Кредитора денежные средства в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные на кредит проценты из расчёта 20% в год, в порядке, предусмотренном кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство даётся на срок ДД.ММ.ГГГГ плюс два года. Кредитным договором предусмотрена обязанность заёмщика по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в соответствии с тарифами, установленными кредитором. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Заёмщик Калашников Р.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты банку по кредитному договору, в связи с чем ФИО10 как поручитель заёмщика вынужден был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать вместо Калашникова Р.А. по кредитному договору. Последний платёж был внесён поручителем ДД.ММ.ГГГГ. Всего уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер. Открылось наследство, заключающееся в автомобиле марки <данные изъяты>, в автомобиле марки <данные изъяты> выпуска, а также в долге наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в лице филиала № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Также в состав наследства входит право требования о возмещении с Калашникова Р.А. по договору поручительствам № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются: она (супруга наследодателя) и их дети ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По наследственному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ были выданы три свидетельства о праве на наследство по закону по реестру № на автомобиль марки "<данные изъяты> трём наследникам в размере по одной третьей доле каждому. На автомобиль марки <данные изъяты> по реестру № также были выданы три свидетельства о праве на наследство по закону трём наследникам в размере одной третьей доле каждому.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ней и детям был предъявлен иск о взыскании в солидарном порядке долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Смертью поручителя прекращаются обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.365, ст.1110, ст.1112 ГК РФ наследник поручителя вправе взыскать с заёмщика уплаченную поручителем при его жизни сумму.
Кроме того, в связи с обращением в суд она вынуждена понести судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - госпошлина в суд, <данные изъяты> – плата за услуги адвоката при составлении искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Калашникова Романа Александровича в пользу Бутыриной Марины Владимировны, ФИО2 и ФИО3 долг по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> (<данные изъяты> - госпошлина в суд, <данные изъяты> - плата за услуги адвоката за составление искового заявления).
В судебном заседании истец Бутырина М.В. на иске настаивает, пояснила об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились несовершеннолетние истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их интересы в суде представляет законный представитель – мать Бутырина М.В.
Ответчик Калашников Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в полученном судом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал о невозможности явиться в судебное заседание по причине профессиональной занятости в <адрес>, просил рассмотреть дело в его участия. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается судом в отсутствии надлежащим образом извещенного о судебном заседании ответчика, просившего рассмотреть дело без его участия.
В полученном судом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калашников Р.А. указал, что каких – либо заявлений нет, с предъявленным к нему иском полностью согласен.
Выслушав доводы истца Бутыриной М.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание позицию ответчика относительно иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца и <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, на основании которого ФИО4 принял на себя обязательства отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Калашниковым Р.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет <данные изъяты> под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Из материалов дела следует, что фактически ФИО4 внесены денежные средства в счет погашение долга по кредитному договору, заключенному между Калашниковым Р.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом приходными кассовыми ордерами об уплате ФИО4 за Калашникова Р.А. в <данные изъяты>» денежных средств в счет гашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
При буквальном толковании приведенной нормы материального права поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. К поручителю также переходят права кредитора как залогодержателя. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.
Таким образом, исполнив обязательства перед <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение Калашниковым Р.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к супругу истца ФИО4 перешли права кредитора по требованию от Калашникова Р.А. возврата денежных средств, полученных на основании заключенного кредитного договора.
Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). До момента смерти ФИО4 состоял с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО8 (ФИО12 Мариной Владимировной (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ), от брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследниками ФИО4 по закону являются его жена Бутырина Марина Владимировна и дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт принятия ими наследства подтверждается выданными им на принадлежащее ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в равных долях – по одной третьей доли каждому свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: на автомобиль марки "<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (свидетельства зарегистрированы в реестре нотариуса Ивановского нотариального округа за №), а также на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (свидетельства зарегистрированы в реестре нотариуса Ивановского нотариального округа за №
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Бутырина М.В. и её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере одной третьей доли каждый.
Поскольку в силу ст.1112 ГК РФ в качестве наследства может быть принято не только имущество, но и имущественные права, то суд приходит к выводу о том, что заявленные Бутыриной М.В. исковые требования подлежат удовлетворению, и в пользу истца Бутыриной М.В., её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с Калашникова Романа Александровича, подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, в размере по 1/3 доли каждому - <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит возврату истцу.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в качестве судебных расходов истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом приведенной позиции, а также учитывая, что ответчик возражений по указанному требованию не представил, более того согласился с заявленными исковыми требованиями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бутыриной Марины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,– удовлетворить.
Взыскать с Калашникова Романа Александровича в пользу Бутыриной Марины Владимировны, ФИО2 и ФИО3 долг в сумме <данные изъяты> по договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1/3 доли каждому - по <данные изъяты>
Взыскать с Калашникова Романа Александровича в пользу Бутыриной Марины Владимировны судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова