Дело № 10-5/2011            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Юрьев - Польский                            3 мая 2011 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Захарцева С.В., осужденного Ткаченко П.В., защитника Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гогиной Т.Ю., а также потерпевшего Ш.Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ткаченко П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 22 марта 2011 года, которым

Т К А Ч Е Н К О П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, украинец, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 2 ноября 2006 года по ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 февраля 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы - освобожден 16 июля 2008 года по отбытии наказания, <данные изъяты>, зарегистри-рованный по месту рождения - <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Ткаченко П.В. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь в <адрес> в гостях у Ш.Е.В., совершил кражу принадлежащих последнему предметов религиозного культа на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, следует далее по приговору, в ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес> Ткаченко П.В., действуя тайно, похитил у Т.В.Г. продукты питания и сотовый телефон «Самсунг» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Ткаченко П.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, помощь в расследовании, а также состояние здоровья. Кроме того, по мнению осужденного, мировому судье следовало принять во внимание то, что он работал по трудовому договору на реставрации церкви, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а причиненный им ущерб незначителен. Как считает Ткаченко П.В., ему неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку содержащийся в его действиях рецидив преступлений не является опасным, а также не были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс.

В судебном заседании осужденный Ткаченко П.В. жалобу поддержал и, ссылаясь на плохое здоровье, просил снизить назначенное наказание хотя бы до 1 года лишения свободы.

Защитник Иванова Л.П. выразила солидарность со своим подзащитным и также просила снизить ему наказание.

Потерпевший Ш.Е.В. полагал необходимым рассмотреть жалобу по усмотрению суда.

Государственные обвинители Антонова Н.П. - в письменных возражениях и Захарцев С.В. - в судебном заседании выразили несогласие с доводами осужденного и просили приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился Ткаченко П.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Ткаченко П.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновного, как кражам, то есть тайным хищениям чужого имущества, дана правильная.

Эти преступления, вопреки доводам Ткаченко П.В., квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в ныне действующей редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, имеющей обратную силу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Наказание осужденному, как следует из приговора, определено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым относятся признание Ткаченко П.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Вместе с тем мировым судьей обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика осужденного как лица, злоупотребляющего спиртным и привлекавшегося к уголовной и административной ответственности.

Рецидив преступлений верно признан обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко П.В., поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Ткаченко П.В. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание без применения ст.73 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, которые не были учтены мировым судьей при назначении Ткаченко П.В. наказания, не усматривается.

Поскольку назначенное Ткаченко П.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Исправительное учреждение Ткаченко П.В., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления в условиях рецидива, определено верно - исправительная колония строгого режима, согласно п. « в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется и жалобу Ткаченко П.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи участка № 2 г. Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 22 марта 2011 года в отношении Ткаченко П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд.

Председательствующий                  М.Ю. Бакрин

Постановление вступило в законную силу 17 мая 2011 года.