Дело 10 - 3 / 2012 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения. г. Юрьев - Польский 27 апреля 2012 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева А.М., с участием старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Антоновой Н.П. подсудимого Морева С.В., защитника - адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Володиной М.А., а также представителя потерпевшего С.Ю.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Антоновой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев - Польского и Юрьев - Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении М О Р Е В А С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному акту, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Морев С.В. незаконно получил субсидию на оплату жилищно - коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Эти его действия расценены как мошенничество и квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев - Польского и Юрьев - Польского района от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя потерпевшего С.Ю.Л., с которым согласился Морев С.В., уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, имеет предметом хищения средства бюджета <адрес>, которые перечисляются казенному учреждению для обеспечения государственных гарантий гражданам, в случае превышения их расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг свыше установленного. Потерпевшим, как таковым, является государство, а представитель названного учреждения является уполномоченным лицом по распоряжению средствами, а не государства. Не принял мировой судья во внимание то, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор и в данном случае прокурор лишен возможности такого преследования. Возмещение Моревым С.В. материального ущерба, по убеждению прокурора, может быть учтено лишь как смягчающее его наказание обстоятельство, а принятое мировым судьей решение должно отвечать задачам уголовного закона и быть принято с учетом конкретных обстоятельств содеянного подсудимым. В судебном заседании прокурор Антонова Н.П. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам. Представитель потерпевшего С.Ю.Л. пояснила, что в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Морева С.В. поскольку примирение между ними было достигнуто и причиненный вред <данные изъяты> по <адрес>» им был заглажен. В настоящее время также поддерживает названное ходатайство. Подсудимый Морев С.В. и защитник - адвокат Иванова Л.П. полагали необходимым оставить апелляционное представление без удовлетворения. Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Каких-либо исключений по предмету посягательства данные нормы закона не содержат. Потерпевшим по делу правомерно, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, было признано <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> а представителем потерпевшего, на основании ст. 45 УПК РФ - С.Ю.Л., которая, в соответствии с предоставленным ей правом, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с Моревым С.В. утверждая, что причиненный учреждению вред заглажен и они примирились. Ходатайство было свободным от каких - либо воздействий. Преступление совершенное Моревым С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим. При вынесении решения все нормы закона мировым судьей были соблюдены. Несогласие прокурора на прекращение уголовного дела основанием для отмены принятого мировым судьей решения не является. Принцип состязательности сторон не нарушен, поскольку в судебном заседании прокурор участвовал и его мнение было выслушано. Принцип справедливости принятым мировым судьей решением также не нарушен, поскольку оно основано на законе и обосновано. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи участка № 2 города Юрьев - Польского и Юрьев - Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морева С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд. Председательствующий А.М.Кондратьев Постановление вступило в законную силу 20 июня 2012 года.