Дело № 1-106/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрьев - Польский 20 сентября 2010 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Юрьев - Польского района Кострюкова Д.В.,
подсудимого Шулепина П.В.,
защитника - адвоката Шебанкова Р.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 010637 от 31 августа 2010 года,
при секретаре Гогиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов ное дело в отношении
Ш У Л Е П И Н А П.В., родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина ..., не имеющего судимостей, без определенных занятий, зарегистриро-ванного по адресу: ..., фактически проживающего по месту рождения - ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шулепин П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.
В один из дней в Дата обезличена года Шулепин П.В. находился возле ..., принадлежащего А.Л.А, и, увидев в огороде металлическую емкость (дежу), решил ее похитить.
С этой целью он, действуя тайно, погрузил данную емкость стоимостью 4500 рублей на тележку и отвез в пункт приема металлолома, потратив вырученные деньги на приобретение спиртного.
В результате хищения потерпевшей А.Л.А, был причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шупепин П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шулепин П.В. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.
Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Шулепин П.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, выраженного в телефонограмме, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого.
По заключению комиссии экспертов-психиатров от 20 июля 2010 года у Шулепина П.В. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя, однако глубина указанных особенностей его психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления, пишут далее эксперты, у подсудимого не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шулепин П.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Данное заключение научно обоснованно и сделано врачами высшей квалификации по результатам как обследования самого Шулепина П.В., так и изучения материалов дела, в связи с чем сомневаться в его правильности у суда нет оснований.
Данных о наличии у Шулепина П.В. иных более тяжких психических расстройств у суда не имеется, а его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений во вменяемости.
Поэтому суд признает Шулепина П.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, повлекшую причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд применительно к требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики Шулепина П.В. как злоупотребляющего спиртным и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и позицию потерпевшей, простившей Шулепина П.В., в связи с чем находит возможным исправление последнего при условном осуждении без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку назначаемое подсудимому наказание не связано с его реальным отбыванием, меру пресечения в отношении Шулепина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - похищенную емкость следует передать потерпевшей А.Л.А,
В ходе предварительного следствия Шулепину П.В. была оказана юридическая помощь защитником, которому подлежит к выплате ... рубля ... копеек, являющиеся процессуальными издержками.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, данные процессуальные издержки по положениям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШУЛЕПИНА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Шулепина П.В. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному графику.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шулепина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - металлическую емкость передать потерпевшей А.Л.А,
Процессуальные издержки по делу в сумме ... рубля ... копеек, связанные с участием в деле адвоката, оказывавшего Шулепину П.В. юридическую помощь по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Бакрин
Приговор вступил в законную силу 1 октября 2010 года.
Копия верна
Судья М.Ю. Бакрин
Секретарь суда Ф.Е.А.