Дело № 1-111/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрьев - Польский 17 сентября 2010 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрьев - Польского района Бабенкова Ю.А.,
подсудимого Жукова Д.Н.,
защитника Акимова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 010646 от 17 сентября 2010 года,
при секретаре Гогиной Т.Ю.,
а также потерпевшей К.Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов ное дело в отношении
Ж У К О В А Д.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина ..., не судимого, без определенных занятий, прожива-ющего по месту рождения - ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Д.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (разбой), применив при этом предмет, используемый в качестве оружия.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 20 часов Жуков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить употребление спиртного, пришел к ..., где вызвал проживающую там К.Т.Г., а когда последняя вышла, он продемонстрировал ей нож, направив его клинок в область живота потерпевшей и, угрожая нанести удар, потребовал стакан и закуску.
Испугавшись за свою жизнь и здоровье, для которых создавалась реальная опасность, К.Т.Г. была вынуждена подчиниться, принести из дома и отдать Жукову Д.Н. стеклянный стакан стоимостью ... рублей и кусок хлеба с солью, не представляющий ценности.
Запугав К.Т.Г. и получив искомое, Жуков Д.Н. унес его с собой, хлеб употребил, а стакан впоследствии разбил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Жуков Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жуков Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.
Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Жуков Д.Н., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Содеянное подсудимым суд расценивает как разбойное нападение на К.Т.Г. с целью хищения ее имущества.
Чтобы завладеть последним Жуков Д.Н. угрожал потерпевшей ножом, направляя его в место расположения жизненно-важных органов, высказывал намерения его применения.
Поэтому действия Жукова Д.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, сопряженный с применением предмета, используемого в качестве оружия
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание то, что Жуковым Д.Н. совершено тяжкое преступление, наказуемое только лишением свободы, а характеризуется он как злоупотребляющий спиртным и привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает невозможным исправление Жукова Д.Н. без реальной изоляции от общества.
Между тем суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он ранее не судим, его действия были направлены на завладение предметами, имеющими минимальную ценность, а потерпевшая его простила и просит проявить снисхождение.
Обстоятельством, смягчающим наказание Жукова Д.Н., суд признает принятие им мер к заглаживанию перед потерпевшей причиненного ей вреда, которые возымели действие и повлияли на позицию К.Т.Г. в ходе судебного заседания.
Эти обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а также не применять дополнительные наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жуков Д.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом данных о личности подсудимого, опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Жукова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - нож следует уничтожить как орудие преступления.
В ходе судебного заседания Жукову Д.Н. была оказана юридическая помощь защитником, которому подлежит к выплате ... рубль ... копеек.
Ввиду того, что дело рассматривалось в особом порядке, данные процессуальные издержки по положениям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖУКОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Жуковым Д.Н. наказания исчислять с 17 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Жукова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Жукова Д.Н. под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - нож уничтожить
Процессуальные издержки по делу в сумме ... рубль ... копеек, связанные с участием в деле адвоката, оказывавшего Жукову Д.Н. юридическую помощь по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Бакрин
Приговор вступил в законную силу 4 октября 2010 года.
Копия верна
Судья М.Ю. Бакрин
Секретарь суда Ф.Е.А.