Дело № 1-120/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрьев - Польский 9 ноября 2010 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Антоновой Н.П.,
подсудимого Елисеева Д.В.,
защитника - адвоката Турцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № 84 от 4 октября 2010 года,
при секре таре Гогиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголов ное дело в отношении
Е Л И С Е Е В А Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту рождения - <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев Д.В., являясь служащим органа местного самоуправления, из корыстной заинтересованности дважды совершил внесение заведомо ложных сведений в официальные документы (служебный подлог).
Кроме того, он, уже не являясь служащим данного органа, дважды совершил подделку официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их использования, а также сбыт таких документов.
Преступления имели место по месту работы Елисеева Д.В. в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> при следующих установленных судом обстоятельствах.
На основании распоряжения главы <данные изъяты> № 32-рк от 30 мая 2006 года Елисеев Д.В. был принят на должность <данные изъяты>, где работал до 31 января 2010 года.
В соответствии с должностной инструкцией на Елисеева Д.В., являвшегося служащим органа местного самоуправления, в числе прочих возлагалась обязанность по составлению и выдаче документов по земельным вопросам.
Таким образом, по роду своей деятельности он занимался и оформлением гражданам документов в виде справок, подтверждающих, что продаваемая ими сельскохозяйственная продукция произведена на принадлежащем им или членам их семей земельных участках, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества.
На основании данных справок в соответствии с п.13 ст.217 НК РФ подлежали освобождению от налогообложения доходы физических лиц, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц, продукции растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.
Кроме того, эти справки позволяли осуществлять продажу такой продукции в качестве непредпринимательской деятельности - на основании ст.2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».
1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к Елисееву Д.В. по месту его работы обратился А.С.М., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия по информации о незаконной выдаче подсудимым таких документов за деньги. На просьбу оформить фиктивный документ, подтверждающий выращивание продаваемой сельскохозяйственной продукции в личном подсобном хозяйстве, Елисеев Д.В. ответил согласием, и, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить с обратившегося деньги, сознавая ложность указываемых сведений, собственноручно изготовил на бланке <данные изъяты> справку на имя А.С.М., о том, что он выращивает данную продукцию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>. Данную подложную справку, удостоверенную подписью главы администрации и печатью муниципального образования Небыловское, Елисеев Д.В. выдал А.С.М., запросив с него взамен деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему тут же были переданы.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к Елисееву Д.В. через А.С.М. с аналогичной просьбой обратился сотрудник милиции Х.С.М., также участвовавший в проводимом в отношении подсудимого оперативно-розыскном мероприятии. Елисеев Д.В. вновь согласился и, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить деньги за услугу, собственноручно изготовил на бланке <данные изъяты> подложную справку на имя Х.С.М., о том, что он выращивает сельскохозяйственную продукцию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>. Эти сведения, указанные в справке, заведомо для подсудимого не соответствовали действительности. Названную справку, удостоверенную подписью главы администрации и печатью <данные изъяты>, Елисеев Д.В. выдал Х.С.М., за что запросил с него деньги в сумме 300 рублей, которые ему тут же были переданы.
С 1 февраля 2010 года Елисеев Д.В., уволившись из <данные изъяты>, трудоустроился <данные изъяты>, где в соответствии со своей должностной инструкцией также осуществлял составление документов по земельным вопросам.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к Елисееву Д.В. через А.С.М. по вопросу выдачи фиктивного документа, подтверждающего выращивание продаваемой сельскохозяйственной продукции в личном подсобном хозяйстве и, как следствие, освобождающего полученные в связи с этим доходы от налогообложения, обратился сотрудник милиции Т.П.А., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Елисеев Д.В., как и в предыдущих случаях, согласился, после чего собственноручно изготовил на бланке <данные изъяты> справку на имя Т.П.А., о том, что он выращивает сельскохозяйственную продукцию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, заведомо зная, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности.
Данную справку, удостоверенную подписью главы администрации и печатью <данные изъяты>, Елисеев Д.В. тут же отдал Т.П.А., получив за это с него запрошенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к Елисееву Д.В. через А.С.М. по тому же вопросу обратился сотрудник милиции П.А.А., также участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Согласившись выдать подложную справку, Елисеев Д.В. собственноручно изготовил ее на бланке <данные изъяты>, указав заведомо ложные сведения о том, что П.А.А. выращивает сельскохозяйственную продукцию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>. Данную справку, удостоверенную подписью главы администрации и печатью <данные изъяты>, Елисеев Д.В. выдал П.А.А., запросив с него за это деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а, получив последние, был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Елисеев Д.В., частично признавая себя виновным, не отрицал факты получения денег от А.С.М., Х.С.М., Т.П.А. и П.А.А., а также выдачу им справок о выращивании сельскохозяйственной продукции на земельных участках в <адрес>, но в то же время заявил об отсутствии взаимосвязи между этими событиями и не преступности своих действий. Как пояснил подсудимый, А.С.М. говорил, что продает в <адрес> скупаемую у населения сельскохозяйственную продукцию и просил выдать ему справку о наличии в <адрес> земельного участка, на котором та якобы выращена им самим. Он, Елисеев Д.В., отказался и тогда они договорились, что А.С.М. будет выращивать сельскохозяйственную продукцию на земельных участках, владельцами которых являются его, Елисеева Д.В., родственники. Именно в расчете на это обстоятельство, по словам подсудимого, он и выдал справки А.С.М., а также его «знакомым», указав кадастровые номера тех участков, которые планировал предоставить, а деньги взял на организацию предстоящих работ (распашку, покупку семян и т.д.). На эти цели он в дальнейшем их и потратил, расплатившись с односельчанином К.А.М.
Выдававшиеся справки, утверждает подсудимый, лишь как бы заранее подтверждали, что указанные в них лица будут заниматься выращиванием сельскохозяйственной продукции. Для предъявления где-либо они непригодны, так как не отвечают требованиям к документам, освобождающим от налогообложения на основании п.13 ст.217 НК РФ, ибо в них не указана принадлежность земельных участков и, кроме того, для этого требуется наличие еще и правоустанавливающих документов.
Между тем виновность подсудимого в содеянном бесспорно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель А.С.М. показал, что в январе 2010 года он по просьбе сотрудников милиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении Елисеева Д.В., и во время встречи поинтересовался у последнего о возможности получения справки о наличии земельного участка, чтобы во избежание неприятностей с контролирующими органами объяснить происхождение продаваемой сельскохозяйственной продукции, скупаемой у населения, как выращенной собственноручно. Днем ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с Елисеевым Д.В., он приехал к нему в <данные изъяты>. Подсудимый выдал ему справку, за которую запросил <данные изъяты> рублей и он, А.С.М., отдал ему деньги. Какого-либо земельного участка он, А.С.М., на <адрес> не имеет, выращивать там сельскохозяйственную продукцию не собирался и с Елисеевым Д.В. об этом не договаривался. Позднее он, предварительно согласовывая с Елисеевым Д.В. время встреч, приходил к нему с сотрудниками милиции, представляя их своих коллегами, и подсудимый за деньги также выдавал им подобные справки.
Свидетель Х.С.М., <данные изъяты>, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии, через А.С.М. обратился к Елисееву Д.В. по вопросу выдачи справки о наличии земельного участка в <адрес>, которого у него в действительности нет, чтобы беспрепятственно продавать сельскохозяйственную продукцию на рынке в <адрес>. Елисеев Д.В. выдал искомую справку, за что запросил <данные изъяты> рублей, которые ему тут же были переданы. Никакой договоренности с подсудимым о выращивании в будущем сельскохозяйственной продукции в <адрес> не имелось.
Согласно показаниям свидетеля Т.П.А., <данные изъяты>, днем ДД.ММ.ГГГГ он под видом лица, занимающего скупкой и перепродажей сельскохозяйственной продукции, через А.С.М. обратился к Елисееву Д.В., чтобы получить справку о наличии земельного участка, что позволило бы избежать ответственности за незаконную торговлю. Елисеев Д.В. согласился и на основании предъявленного паспорта выдал ему такую справку, запросив за нее <данные изъяты> рублей, и он, Т.П.А., отдал ему запрошенную сумму (т.1 л.д.190-192).
Свидетель П.А.А., <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он через А.С.М. обратился к Елисееву Д.В. за справкой о наличии личного подсобного хозяйства, чтобы якобы подтвердить происхождение продаваемой сельскохозяйственной продукции. Елисеев Д.В. оформил и выдал ему такую справку, запросив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему тут же были переданы. В действительности никакого участка в <адрес> у него, П.А.А., нет, выращиванием сельскохозяйственной продукции там он не занимался и с Елисеевым Д.В. об этом не договаривался.
Свидетель С.В.В., <данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о выдаче <данные изъяты> Елисеевым Д.В. за деньги фиктивных справок о наличии земельных участков. Данные справки позволяли осуществлять торговлю сельскохозяйственной продукцией без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, а также налогообложения и, соответственно, избежать ответственности за незаконное предпринимательство. С этой целью в отношении Елисеева Д.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия с участием А.С.М., а также сотрудников милиции Х.С.М., Т.П.А. и П.А.А., которые, представляясь лицами, занимающимися скупкой и перепродажей сельскохозяйственной продукции у населения, приобрели у подсудимого такие справки. При этом необходимость в проведении серии экспериментальных действий была обусловлена стремлением закрепить доказательственную базу и выявить возможные связи подсудимого с руководством, однако, как выяснилось, он действовал единолично.
Свидетель А.С.Б., <данные изъяты>, показал, что справки о наличии у граждан земельных участков оформляются на бесплатной основе за его подписью, их подготовку осуществляет Елисеев Д.В., в распоряжении которого по роду деятельности имеются соответствующие базы данных. Как поведал далее свидетель, он лично проверяет достоверность содержащихся в справках сведений лишь в случае возникновения вопросов и не исключает наличие на случай своего отсутствия «чистых» бланков за его подписью.
Свидетель К.В.А., <данные изъяты>, показала, что после создания возглавляемого ею учреждения и трудоустройства туда Елисеева Д.В., последний продолжал оформлять выдаваемые бесплатно справки о наличии у граждан земельных участков, которые подписываются главой администрации, он же, подсудимый, отвечал и за достоверность указываемых в них сведений.
Как следует из показаний свидетелей Щ.И.С., Т.Г.И. (т.1 л.д.202-205), Р.А.А. (т.1 л.д.206-208), К.С.Ю. (т.1 л.д.209-211), Л.О.А. (т.1 л.д.218-220), Д.Р.Р. (т.1 л.д.224-226) и Ч.А.А., каждой в отдельности, в ДД.ММ.ГГГГ года они привлекались сотрудниками милиции в качестве понятых к проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Елисеева Д.В., в их присутствии непосредственные участники закупок снабжались спецтехникой и денежными средствами, с которых предварительно изготавливались светокопии, а в дальнейшем в их присутствии изымались полученные в <данные изъяты>.
Приведенные доказательства дополняются следующим.
Согласно выписке из распоряжения главы <данные изъяты> № 32-рк от 30 мая 2006 года Елисеев Д.В. с указанного времени принят на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.67).
В соответствии с п.п. 1.1 и 3.3 должностной инструкции <данные изъяты> Елисеев Д.В. являлся муниципальным служащим и в числе прочих обязанностей осуществлял составление и выдачу документов по земельным вопросам (т.1 л.д.68-69).
В соответствии с Законом Владимирской области от 30 мая 2007 года № 58-ОЗ «О муниципальной службе во Владимирской области» должность главного специалиста в администрациях муниципальных образований включена в реестр должностей муниципальной службы во Владимирской области.
Как следует из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут на просьбу А.С.М. о выдаче справки о наличии земельного участка на территории <адрес> Елисеев Д.В. ответил согласием и выдал таковую, запросив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему тут же были переданы (т.1 л.д.135).
Фиксация данного оперативно - розыскного мероприятия техникой аудиовизуального контроля подтверждена актами ее передачи и возврата от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-134).
Из аудио и видеозаписей данного мероприятия, не противоречащих их детализации в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Елисеев Д.В. выдал документ с подписью и печатью собеседнику, спросившему, сколько он должен за справку. После этого, получив деньги, Елисеев Д.В. рекомендовал данную справку «сильно» не показывать и предупредил о годичном сроке ее действия (т.1 л.д.170-174).
Согласно справке № 96 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Елисеевым Д.В., результаты осмотра которой зафиксированы в том же протоколе, А.С.М. выращивает сельскохозяйственную продукцию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> (т.1 л.д.170-174).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2010 года земельный участок с кадастровым номером, указанным в справке на имя А.С.М., принадлежит Елисееву Д.В. (т.1 л.д.139).
Согласно акту проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, на просьбу о выдаче Х.С.М. справки о наличии земельного участка на территории <адрес> Елисеев Д.В. ответил согласием и выдал таковую, запросив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему тут же были переданы (т.1 л.д.147).
Фиксация данного оперативно - розыскного мероприятия техникой аудиовизуального контроля подтверждена актами ее передачи и возврата от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146).
Из аудио и видеозаписей данного мероприятия, соответствующих их детализации в протоколе осмотра от 6 июля 2010 года, усматривается, что Елисеев Д.В. взяв у участника оперативно - розыскного мероприятия паспорт, зашел в кабинет, а, вернувшись, отдал его вместе со справкой на листе бумаги белого цвета. На вопрос: «Сколько?», Елисеев Д.В. ответил: «Давай столько же», а затем при отсчете денег остановил собеседника, запросив «триста», после чего забрал переданные ему деньги, пояснив, что выданной справкой можно пользоваться в течение года и обычно они выдаются по документам на земельный участок (т.1 л.д.170-174).
Согласно справке № 129 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Елисеевым Д.В., результаты осмотра которой зафиксированы в том же протоколе, Х.С.М. выращивает сельскохозяйственную продукцию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> (т.1 л.д.170-174).
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером, указанным в справке на имя Х.С.М., как предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства находится в пользовании Елисеева В.Н. (т.1 л.д.152).
По пояснениям подсудимого, предоставившего свидетельство о рождении, Елисеев В.Н. приходится ему <данные изъяты>.
Как видно из приказа директора <данные изъяты> от 1 февраля 2010 года, Елисеев Д.В. принят с указанного числа на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.59).
В соответствии с должностными инструкциями на Елисеева Д.В. по роду его работы возложена обязанность осуществлять составление и выдачу документов по земельным вопросам (т.1 л.д.60-63, 64-66).
Как следует из акта проверочной закупки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, на просьбу о выдаче Т.П.А. справки о наличии земельного участка на территории <адрес> Елисеев Д.В. выдал ее, запросив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему тут же были переданы (т.1 л.д.160).
Фиксация данного оперативно - розыскного мероприятия техникой аудиовизуального контроля подтверждена актами ее передачи и возврата от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-159).
Из аудио и видеозаписей данного мероприятия, соответствующих их детализации в протоколе осмотра от 6 июля 2010 года, видно, что его участники встречаются в здании администрации с Елисеевым Д.В., который отдает паспорт со справкой и принимает денежную купюру, пряча ее в сложенный пополам лист бумаги (т.1 л.д.170-174).
Согласно справке № 247 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Елисеевым Д.В., результаты осмотра которой отражены в том же протоколе, Т.П.А. выращивает сельскохозяйственную продукцию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> (т.1 л.д.170-174).
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером, указанным в справке на имя Т.П.А., как предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства находится в пользовании М.В.И. (т.1 л.д.166).
Как пояснил подсудимый, предоставив соответствующие документы, М.В.И. является <данные изъяты>.
Из акта осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.А.А. вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей сторублевыми купюрами, чьи номера переписаны, а их светокопии приложены к акту (т.1 л.д.122-124)
Как следует из акта проверочной закупки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с участием П.А.А., Елисеев Д.В. также выдал ему справку о наличии земельного участка на территории <адрес>, за что получил с него запрошенную денежную сумму - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.127).
Фиксация данного оперативно - розыскного мероприятия техникой аудиовизуального контроля подтверждена актами ее передачи и возврата от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126).
Из аудио и видеозаписей данного мероприятия, в том числе их детализации в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его участники обратились к Елисееву Д.В. с просьбой «сделать» справку и тот соглашается. Как видно далее, Елисеев Д.В. выясняет у обратившихся, что они работают на рынке в разных местах, после чего просматривает переданный ему паспорт, данные в компьютере и на бланке уже с печатью и подписью выполняет запись, после чего уходит ее регистрировать. Вернувшись, Елисеев Д.В. отдает справку и на вопрос об оплате, называет сумму в <данные изъяты> рублей, после чего ему передаются деньги, которые он убирает и разъясняет собеседникам как отвечать если будут «придираться» (т.1 л.д.170-174).
Согласно справке № 370 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Елисеевым Д.В., результаты осмотра которой отражены в том же протоколе, П.А.А. выращивает сельскохозяйственную продукцию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (т.1 л.д.170-174).
Кадастровый номер участка в справке указан тот же, что и в выданной А.С.М.
В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи следственного действия, после фактического задержания сотрудниками милиции по месту работы Елисеева Д.В. в его шапке за подкладкой были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами, чьи номера идентичны ранее выданным П.А.А. Также изъята тетрадь, в которой регистрировались выдаваемые справки (т.1 л.д.41-42).
При дополнительном осмотре рабочего места Елисеева Д.В., согласно протоколу от того же числа, там обнаружены бланки справок с оттисками печатей администрации муниципального образования Небыловское и подписями главы (т.1 л.д.43-44).
Осмотром тетради, где регистрировались выдаваемые справки, как явствует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что справки под номерами, выданными А.С.М., Х.С.М., Т.П.А. и П.А.А. зарегистрированы следующим образом: первые две как «о выращивании» и «о разрешении», а остальные именуются - «о земле», причем вместо фамилии Т.П.А. ошибочно указана К. (т.1 л.д.170-174).
По положениям ст.2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и ведется гражданином, в том числе совместно с членами семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Реализация гражданами, ведущими подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Согласно п.13 ст.217 НК РФ, освобождаются от налогообложения доходы налогоплательщиков, полученные от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.
Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии предоставления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правлениями садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества.
В соответствии со ст.171 УК РФ незаконное предпринимательство карается соответственно в административном и уголовном порядке.
Судом оценены показания подсудимого, сводящиеся к попытке фактически оправдать свои действия как непреступные.
При этом суд исходит из следующего.
Так допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель К.А.М. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Елисеев Д.В. покупал у него семенной картофель на сумму около <данные изъяты> рублей, также он обрабатывал ему приусадебный земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., за что получил еще <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, по словам свидетеля, Елисеев Д.В. обращался к нему один, сажать картофель, как он понял, собирался для своей семьи, и о действиях в интересах третьих лиц ничего не говорил.
Все другие доказательства по делу в их совокупности также свидетельствуют о том, что получение Елисеевым Д.В. денег непосредственно при выдаче справок, обуславливало прямую взаимосвязь именно этих действий, и иных обстоятельств, о которых заявляет подсудимый, не касалось.
Какой-либо провокации со стороны милиции в отношении Елисеева Д.В. не усматривается.
Фактически установленные по делу данные указывают на то, что умысел Елисеева Д.В. на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности участников оперативно-розыскных мероприятий.
Решение об их проведении соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и сами мероприятия проведены в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что согласие Елисеева Д.В. на получение денег и выдачу подложных справок было получено в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к преступлению, он действовал добровольно, сам подбирал сведения о земельных участках, указываемые в справках, инструктировал получателей о поведении при их использовании, называл «расценки» за свои услуги и безропотно принимал деньги.
Подсудимым изготавливались и выдавались фиктивные документы, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, позволяющие их обладателям заниматься перепродажей скупаемой у населения сельскохозяйственной продукции под видом выращенной на своем земельном участке без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и, соответственно, избегать привлечения к ответственности и налогообложения.
Содержащиеся в этих справках сведения не соответствовали действительности, поскольку А.С.М., Х.С.М., Т.П.А. и П.А.А. выращиванием сельскохозяйственной продукции на указанных в них участках, равно как и на других в муниципальном образовании Небыловское, не занимались, а с учетом времени исследуемых событий (январь - первые числа марта) объективная возможность для этого вообще отсутствовала.
Не имели они намерений заниматься такой деятельностью и в дальнейшем, в заблуждение относительно этого обстоятельства Елисеева Д.В. не вводили, а деньги, как указано выше, тот получал без каких-либо оговорок именно за выдачу справок.
Все участники оперативно-розыскных мероприятий, действуя согласно легенде, представлялись торговцами - «перекупщиками», которым справки требовались для придания видимости «законности» их деятельности во избежание проблем с правоохранительными и контролирующими органами, о чем прямо сообщалось подсудимому.
Подсудимый же, понимая эти их стремления, за денежные вознаграждения шел навстречу и указывал в справках ложные сведения, при этом даже инструктировал (как в эпизоде с П.А.А.) о тактике поведения в случае возникновения подозрений.
К тому же выдаваемые им справки, по их содержанию, констатировали уже состоявшиеся на тот момент факты, позволяя тем самым торговать продукцией, выращенной ранее, чем в 2010 году, в чем и нуждались обратившиеся.
Версия же о выдаче, причем четырем лицам, никчемных справок об их намерениях заниматься выращиванием сельскохозяйственной продукции на участках подсудимого, либо его родственников, как это пытается представить Елисеев Д.В., применительно к обстановке происшедшего выглядит весьма нелогично, лишая эти действия смысла.
В такой ситуации доводы подсудимого о несоответствии справок требованиям п.13 ст.217 НК РФ, ввиду отсутствия в них записей о принадлежности земельных участков, следует признать неосновательными.
Как уже указано выше, к Елисееву Д.В. обращались за справками, влекущими именно такие правовые последствия, для этих целей он их и выдавал, законом не установлена конкретная форма для подобных документов, смысл их однозначно понятен, а непосредственно содержание определялось самим подсудимым по собственному разумению.
В соответствии с п.4 ст.229 НК РФ доходы не подлежащее налогообложению либо освобождаемые от налогообложения в соответствии со ст.217 НК РФ могут не указываться в налоговой декларации, то есть документы, о которых идет речь в п.13 ст.217 НК РФ, проверяются, как правило, лишь в местах осуществления торговли и никуда более не предоставлются.
Наличие у продавца каких-либо других дополнительных документов на земельный участок по закону не требуется, тем более, выращивание такой продукции допускается на земельных участках, предоставленных не только налогоплательщику, но и членам его семьи, в том числе без оформления на него права собственности.
Поэтому в случае проверки на рынке, тем более находящемся в ином районе области, выданные Елисеевым Д.В. справки, обладающие соответствующими реквизитами, такими как подлинные печать и подпись, объективно не вызывали бы подозрений и могли быть беспрепятственно приняты за истинные документы, подтверждающие продажу их владельцами продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствах.
В подобной ситуации такое несущественное обстоятельство как умолчание о принадлежности земельных участков вполне могло быть оставлено без внимания, а при проверке подлинности справки факт ее действительной выдачи администрацией муниципального образования Небыловское был бы подтвержден, то есть шансы обнаружения поддельности сводились к минимуму.
В связи с этим суд считает, что, изготавливая справки таким образом - используя сведения об участках своем либо своих родственников и одновременно с этим скрывая их принадлежность, Елисеев Д.В. преследовал цели обеспечить клиентов желаемыми документами, вполне пригодным для использования, и в то же время лишний раз обезопасить себя на случай возможного обнаружения подлога, поскольку этот способ при необходимости позволял легче выдать ложные сведения за действительные.
Таким образом, суд признает показания Елисеева Д.В. в анализируемой части надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное и приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Д.В., являясь служащим <данные изъяты>,из корыстной заинтересованности, обусловленной получением денежных средств, вносил в официальные документы ложные сведения, сознавая, что эта информация не соответствует действительности.
Содеянное подсудимым в каждом из этих случаев суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, совершенный служащим органа местного самоуправления.
Органом предварительного следствия данные действия подсудимого квалифицированы как совершенные должностным лицом, в то время как полномочиями представителя власти, Елисеев Д.В. не обладал, равно как не выполнял он организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.
Поэтому суд считает возможным внести в обвинение соответствующее изменение, расценивая содеянное Елисеевым Д.В. как совершенное служащим органом местного самоуправления, поскольку это не влияет на квалификацию его действий данную обвинением и не нарушает право подсудимого на защиту.
Кроме того, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Д.В. совершил поделку официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их использования, а также сбыт этих документов, а всего два преступления, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ.
Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд учитывает, что на то время Елисеев Д.В. не являлся служащим органом местного самоуправления - субъектом должностного преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Елисеевым Д.В., а также конкретные обстоятельства совершения им преступлений, в том числе интенсивность преступной деятельности, выразившуюся в нескольких аналогичных по способу деяниях в течение непродолжительного времени.
В силу этого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд признает смягчающим наказание Елисеевым Д.В. обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.2), а также учитывает его положительные характеристики, в связи с чем находит возможным исправление подсудимого при условном осуждении - в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справки, а также их бланки, тетрадь учета выданных справок и носители аудио, видеозаписей следует хранить при уголовном деле, деньги - обратить в доход государства.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, надлежит исходить из следующего.
В ходе уголовного судопроизводства Елисееву Д.В. была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом по назначению, которому по постановлениям следователя и суда из средств федерального бюджета подлежит выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один день.
Поскольку подсудимый трудоспособен, на предварительном следствии от услуг защитника не отказывался, данные процессуальные издержки могут быть взысканы с него, согласно положениям ст.132 УПК РФ.
В то же время материалами дела подтверждено фактическое участие защитника в следственных и иных процессуальных действиях лишь в течение трех дней (8 июля, 25 и 26 августа 2010 года), в связи с чем данная часть издержек подлежит взысканию с Елисеева Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении.
Ежемесячный доход Елисеева Д.В. не превышает размер процессуальных издержек по делу, на иждивении у подсудимого имеется малолетний ребенок, сам подсудимый заявил в судебном заседании о намерении отказаться от адвоката по материальным соображениям, однако такой отказ как вынужденный не был принят судом.
При таких условиях суд считает возможным частично освободить Елисеева Д.В. от уплаты процессуальных издержек, а именно средств на оплату услуг защитника за период судебного разбирательства, взыскав их лишь за время предварительного следствия в вышеуказанном размере.
В остальной же части их следует отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Елисееву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Елисеева Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Елисеева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> рублей - обратить в доход государства, остальные - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Елисееву Д.В. юридическую помощь по назначению, взыскать с осужденного Елисеева Д.В. в доход федерального бюджета.
В остальной части процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Бакрин
Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2010 года.