Дело № 1-148/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрьев - Польский 15 ноября 2010 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Антоновой Н.П.,
подсудимого Ламехова В.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 33 ВОКА № 1 Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № 016863 от 15 ноября 2010 года,
при секретаре Гогиной Т.Ю.,
а также представителя потерпевшего Р.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов ное дело в отношении
ЛАМЕХОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, судимого:
- 29 марта 2001 года Кольчугинским городским судом Владимирской области, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского город-ского суда Владимирской области от 25 марта 2005 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы - освобожден 29 марта 2005 года по отбытии наказания;
- 11 января 2008 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 23 апреля 2010 года по отбытии наказания, не работающего, проживающего при <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ламехов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ламехов В.В. проходил мимо <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и, увидев дверь складского помещения открытой, решил похитить оттуда товар для распоряжения им по своему усмотрению.
С этой целью он, отодвинув рамку с москитной сеткой, прикрывающую вход, схватил находящуюся внутри хранилища упаковку фруктово - ягодного напитка «Витамикс» стоимостью <данные изъяты> рубля и потянул ее на себя. Продавщица Б.Е.А., услышав шум, заметила Ламехова В.В. и потребовала прекратить похищение, однако подсудимый ее не послушал и, продолжая совершать хищение, открытым способом завладел искомой упаковкой с напитком и унес ее с собой, но через некоторое время, одумавшись, вернул обратно.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ламехов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ламехов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.
Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Ламехов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего,при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Содеянное подсудимым суд расценивает как открытое хищение чужого имущества (грабеж), сопряженное с незаконным проникновением в хранилище и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Давая такую оценку действиям Ламехова В.В., суд учитывает, что они сопровождались незаконным вторжением подсудимого в складское помещение магазина, были обнаружены лицом, в чьем ведении находилось похищенное, однако виновный, сознавая это обстоятельство, продолжил совершать изъятие этого имущества и его удержание, то есть действовать открыто, получив в итоге возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание то, что Ламехов В.В. совершил тяжкое преступление, наказуемое только лишением свободы в качестве основного наказания, к тому же он ранее судим и характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ламехова В.В., суд признает содержащийся в его действиях рецидив преступлений.
Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности суд считает невозможным исправление Ламехова В.В. без реальной изоляции от общества.
В то же время суд учитывает, что стоимость похищенного невелика, а также чистосердечное раскаяние Ламехова В.В. в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в добровольном возвращении похищенного.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным назначить Ламехову В.В. наказание в минимальном размере без применения дополнительных.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ламехов В.В., ранее дважды судимый к лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершивший тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
С учетом данных о личности подсудимого, опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Ламехова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: похищенную упаковку с напитком - оставить по принадлежности потерпевшему, дактилоскопическую пленку со следом пальца руки подсудимого - хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания Ламехову В.В. была оказана юридическая помощь защитником, которому подлежит к выплате <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ввиду того, что дело рассматривалось в особом порядке, данные процессуальные издержки по положениям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАМЕХОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания Ламеховым В.В. наказания исчислять с 15 ноября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Ламехова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Ламехова В.В. под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковку напитка «Витамикс» - оставить <данные изъяты>, дактилоскопическую пленку хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле адвоката, оказывавшего Ламехову В.В. юридическую помощь по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Бакрин
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года.