Дело № 1-61/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрьев - Польский 5 мая 2011 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Антоновой Н.П.,
подсудимой Дмитриевой Н.В.,
защитника - адвоката АК № 21 ВОКА № 1 Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 010793,
при секретаре Гогиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов ное дело в отношении
ДМИТРИЕВОЙ Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, не судимой, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Н.В., будучи должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также из корыстной заинтересованности внесла в официальный документ заведомо ложные сведения.
Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.В. работала <данные изъяты>.
В соответствии со своей должностной инструкцией от 15 июня 2006 года с дополнениями, п.п.1 и 2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 514 от 1 августа 2007 года « О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» она в числе прочего была уполномочена проводить экспертизу временной нетрудоспособности граждан с правом выдачи документов ее удостоверяющих и подтверждающих временное освобождение от работы - листков нетрудоспособности.
Таким образом, Дмитриева Н.В. обладала специальными полномочиями должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, к Дмитриевой Н.В. с просьбой о выдаче фиктивного листка нетрудоспобности для оправдания прогула на работе, обратился сотрудник милиции С.В.В., осуществлявший оперативно-розыскное мероприятие по информации о незаконной выдаче подсудимой таких документов за деньги и представившийся «Р.Д.А.»
Дмитриева Н.В., сознавая незаконность таких действий, из корыстной заинтересованности согласилась и в нарушение п.п.5 и 27 вышеупомянутого приложения к приказу № 514 от 1 августа 2007 года без проведения какого либо обследования обратившегося и выявления у него признаков нетрудоспобности дала указание подчиненной <данные изъяты> С.Л.В. о внесении в бланк листка нетрудоспобности ВЮ № 7673218 заведомо не соответствующих действительности сведений о наличии заболевания «острая респираторная инфекция» у «Р.Д.А.» и предложила прибыть последнему ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Дмитриева Н.В., продолжая свои преступные действия, собственноручно внесла в данный листок нетрудоспособности сведения об окончании лечения, после чего удостоверила его своей подписью.
После этого, Дмитриева Н.В. выдала данный фиктивный листок нетрудоспособности С.В.В., за что лично получила от него оговоренную взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратила в свою пользу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Дмитриева Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Дмитриева Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддержала, сообщив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Наказания за преступления, в которых обвиняется подсудимая, не превышают 10 лет лишения свободы.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.
Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась Дмитриева Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как служебный подлог.
При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в том числе по ч.1 ст.292 УК РФ.
В то же время суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние Дмитриевой Н.В. в содеянном, то, что ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется исключительно с положительной стороны, а сумма полученной взятки несущественна.
Эти обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и позволяющими в соответствии со ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание.
Кроме того, при таких условиях подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из деяний в минимальных размерах.
Более того, учитывая возраст подсудимой, состояние ее здоровья и совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения Дмитриевой Н.В. - в соответствии со ст.73 УК РФ.
Поскольку назначаемое подсудимой наказание не связано с его реальным отбыванием, меру пресечения в отношении Дмитриевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы и компакт-диски с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия надлежит хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания Дмитриевой Н.В. была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом, которому подлежит к выплате сумма в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, являющаяся процессуальными издержками.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, данные процессуальные издержки по положениям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДМИТРИЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года;
- по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на срок 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дмитриевой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Дмитриеву Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дмитриевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности, корешок от него, амбулаторную карту и компакт-диски - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле адвоката, оказывавшего Дмитриевой Н.В. юридическую помощь по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Бакрин
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года.