Дело № 1-69/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрьев - Польский 17 мая 2011 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Захарцева С.В.,
подсудимого Журавлева А.А.,
защитника - адвоката АК № 33 ВОКА № 1 Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2011 года,
при секре таре Гогиной Т.Ю.,
а также потерпевшего Х.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголов ное дело в отношении
Ж У Р А В Л Е В А А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, не имеющего судимостей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих установленных судом обстоятельствах.
Днем по месту своего жительства в <адрес> Журавлев А.А. употреблял спиртное вместе с К.А.А., приехавшим на вверенном ему по работе автомобиле <данные изъяты> - <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем <данные изъяты> Х.Д.А.. Когда гость, опьянев, уснул, подсудимый решил съездить на данном автомобиле еще за спиртным. С этой целью он, действуя неправомерно без соответствующего разрешения, забрал у К.А.А. ключи, подошел к припаркованному возле дома автомобилю и, открыв водительскую дверь, проник в салон. Далее, используя ключ замка зажигания, Журавлев А.А. запустил двигатель и, управляя названным автомобилем, уехал на нем к торговому ларьку. На обратном пути подсудимый не справился с управлением и повредил автомобиль, после чего отбуксировал его к дому.
Подсудимый Журавлев А.А., полностью признавая себя виновным в содеянном, рассказал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своим знакомым К.А.А., приехавшим на автомобиле «такси». Ближе к вечеру, решив купить еще спиртного, он, подсудимый, взял со стола ключи и без разрешения К.А.А. уехал на данном автомобиле к торговому ларьку, а на обратном пути не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего, при помощи односельчанина К.Н.Н. отбуксировал автомобиль к дому.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Х.Д.А., <данные изъяты>, показал, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный номер № использовался в <данные изъяты>, где был закреплен за водителем К.А.А., Вечером ДД.ММ.ГГГГ, поведал далее потерпевший, он узнал от диспетчера о происшедшем в <адрес> дорожно-транспортном происшествии и отправился на место. К моменту прибытия поврежденный автомобиль находился возле <адрес>, а К.А.А. пояснил, что транспортным средством воспользовались, пока он спал в доме. О случившемся он, Х.Д.А., сообщил в ОВД.
Свидетель К.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял спиртное с Журавлевым А.А. по месту его жительства в <адрес>, припарковав автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, на котором работал в <данные изъяты>, возле дома. Употребив спиртное, по словам свидетеля, он уснул, проснувшись от телефонного звонка диспетчера, сообщившей о происшедшей аварии. Осмотрев одежду, он, К.А.А., не обнаружил ключей от автомобиля, также отсутствовал и сам Журавлев А.А.. Последнего, по словам К.А.А., он нашел на улице рядом с «разбитым» автомобилем.
Свидетель Ш.О.В., <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, получив сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выехал в <адрес>, где возле <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № с поврежденным кузовом. Тут же находились водитель К.А.А. и некто Журавлев А.А.. У последнего было разбито лицо, а одежда испачкана, К.А.А. же выглядел заспанным и растерянным. При разбирательстве Журавлев А.А. признался в том, что повредил автомобиль, совершая на нем поездку, кроме того был установлен очевидец управления им данным транспортным средством - П.Е.В.
Свидетель В.А.В., <данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ей поступила информация о том, что с автомобилем, закрепленным за К.А.А., в <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие. Сообщив об этом Х.Д.А., она позвонила на сотовый телефон К.А.А. и выяснила, что тот находится в <адрес>. Со слов последнего, он спал, а автомобиль поставил возле дома. Сообщению об аварии К.А.А. удивился, заявив о своей неосведомленности о ней.
Из показаний свидетеля П.Е.В., жителя <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к его дому подъезжал односельчанин Журавлев А.А., находившийся за рулем автомобиля <данные изъяты>. По пояснениям свидетеля, подсудимый в тот момент был пьян и на расспросы сообщил, что данный автомобиль его знакомого, который в настоящее время спит и он взял его покататься (л.д.127-128).
Свидетель К.Н.Н. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Журавлева А.А. помог последнему вытащить из кювета и отбуксировать к его дому поврежденный автомобиль <данные изъяты> с опознавательными знаками <данные изъяты>.
Приведенные показания дополняются следующим.
Из теста телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД по Юрьев - Польскому району Владимирской области в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ от Х.Д.А., усматривается, что в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал его автомобиль (л.д.3).
Из заявления К.А.А. в ОВД по Юрьев - Польскому району Владимирской области от того числа явствует, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> был угнан автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, на котором он работает (л.д.4).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № находится возле <адрес> и имеет множественные повреждения кузова, преимущественно в передней левой части. Из салона автомобиля с водительского сиденья в ходе следственного действия изъят чехол, на рычаге КПП обнаружен след пальца руки, а на водительской двери - следы вещества, похожего на кровь, которые также изъяты (л.д.7-9).
Принадлежность данного автомобиля Х.Д.А. подтверждена копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации (л.д.11,12).
Право пользования данным автомобилем К.А.А. подтверждено копией доверенности от 25 февраля 2011 года (л.д.14).
По заключению эксперта - криминалиста от 17 апреля 2011 года след пальца руки, обнаруженный на рычаге КПП автомобиля, оставлен Журавлевым А.А. (л.д.81-84).
В ходе дознания у Журавлева А.А. изымалась одежда, в которой он был при исследуемых событиях, о чем имеется протокол выемки от 13 апреля 2011 года (л.д.73-74).
По заключению эксперта-криминалиста от 23 апреля 2011 года на автомобильном чехле обнаружены волокна, которые могли произойти от куртки Журавлева А.А. (л.д.91-95).
Согласно заключению эксперта-биолога от 20 апреля 2011 года кровь, обнаруженная в салоне автомобиля, могла произойти от Журавлева А.А. (л.д.102-104).
Проанализировав эти доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они, согласуясь между собой, объективно подтверждают факт завладения автомобилем потерпевшего именно Журавлевым А.А.
Показания К.А.А. об отсутствии разрешения с его стороны на использование автомобиля Журавлевым А.А. последовательны и ничем не опорочены, его поведение после обнаружения случившегося убедительно указывало на неведение об использовании транспортного средства посторонним, в связи с чем не верить данному свидетелю у суда нет оснований.
Более того, по смыслу закона, неправомерное завладение автомобилем означает установление фактического владения им лицом, не имеющим каких-либо законных прав владения и пользования данным транспортным средством.
К числу лиц, которым разрешалось пользоваться данным автомобилем без предварительного получения согласия законного владельца, Журавлев А.А. не относился. Угнанный автомобиль имел соответствующие атрибуты службы такси «Форсаж», свидетельствующие о том, что он не принадлежит лично К.А.А., подсудимый эти обстоятельства осознавал и вопросом о правомерности доступа к использованию данного автомобиля не задавался, разрешения у собственника либо иного лица, уполномоченного распоряжаться данным транспортным средством, не спрашивал.
Кроме того, получить законным путем право на использование данного автомобиля от водителя К.А.А., являющегося наемным работником и пользовавшегося тем на основании доверенности в простой письменной форме без права передоверия, Журавлев А.А. вообще не мог - в силу ст.187 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.А. неправомерно без цели хищения завладел чужим автомобилем и совершил на нем поездку.
Эти действия подсудимого суд квалифицирует как угон по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что Журавлев А.А. характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.
Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, Журавлеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Журавлева А.А., его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Журавлева А.А. судимостей, суд приходит к выводу о возможности его условного осуждения - в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая, что назначаемое подсудимому наказание не связано с его реальным отбыванием, а также данные о личности Журавлева А.А., меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: автомобиль и чехол с сиденья следует вернуть по принадлежности законному владельцу, одежду - возвратить Журавлеву А.А., тампоны со следами крови и дактилоскопическую пленку с отпечатком следа пальца - уничтожить, как не представляющие ценности.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Журавлеву А.А. в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом, которому на основании постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», с учетом индексации установленной постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555, из средств федерального бюджета подлежит к выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является процессуальными издержками.
Поскольку подсудимый трудоспособен и от услуг защитника не отказывался, эти процессуальные издержки подлежат взысканию с него, согласно положениям ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖУРАВЛЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Журавлева А.А. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному графику.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Журавлева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль - оставить потерпевшему Х.Д.А., чехол - возвратить ему же, одежду - передать Журавлеву А.А., остальное - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Журавлеву А.А. юридическую помощь по назначению, взыскать с осужденного Журавлева А.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Бакрин
Приговор вступил в законную силу 30 мая 2011 года.