Дело № 1-50/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каруниной Л.В., государственного обвинителя Юрьев - Польской прокуратуры Владимирской области прокурора Кострюкова Д.В. защитника: адвоката Ивановой Л.П. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Давыдовой С.В. с участием подсудимой Кирилловой М.А., а также потерпевшей К.О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кирилловой М.А.,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, характеризующейся отрицательно, судимой: 1. 13 сентября 2005 года Юрьев -Польским районным судом по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 5 июня 2006 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания на 2 года. Освобождена 4 июня 2006 года по отбытии срока наказания. 26 января 2009 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Освобождена 21 февраля по отбытии срока в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л Кириллова М.А. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кириллова М.А., находясь в своей квартире, расположенной в <адрес>, для совершения звонка, воспользовалась телефоном «Нокиа 2626», принадлежащим <данные изъяты> К.О.Е., который та передала Кирилловой М.А. для того, чтобы она могла с него позвонить. После совершения звонка, Кириллова М.А. решила завладеть указанным телефоном без согласия собственницы. На неоднократные просьбы К.О.Е. вернуть принадлежащий ей телефон Кириллова М.А. ответила отказом. С похищенным телефоном, который она положила в карман своей куртки, Кириллова покинула место преступления. Впоследствии, похищенный телефон она добровольно вернула потерпевшей. Своими противоправными действиями. Кириллова М.А. причинила потерпевшей Кирилловой М.А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кирилловой М.А.было предъявлено обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ В судебном заседании прокурор просил действия Кирилловой М.А. квалифицировать по п. ч.1 ст. 161 УК РФ Подсудимая Кириллова М.А. с предъявленным обвинением согласна в полном объёме и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Прокурор Кострюков Д.В., потерпевшая К.О.Е. с заявленным ходатайством согласны. В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимая Кириллова М.А. поддержала свое ходатайство. Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого Кириллова М.А. обвиняется не превышает десяти лет, то есть условия при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы, дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимой Кирилловой М.А. с которым она согласна, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Её действия следует квалифицировать с учётом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ и на основании положений ч.1 ст. 161 УК РФ ( В редакции. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) как открытое хищение чужого имущества. Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Ранее Кириллова М.А. отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления, поэтому в её действиях имеется рецидив, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Из характеристик и других сведений имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании следует, что Кириллова М.А. отрицательно характеризуется, как злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению противоправных деяний. С учётом личности подсудимой суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Но учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просит не лишать Кириллову М.А. свободы, и небольшой стоимости похищенного, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить его условно. В ходе судопроизводства Кирилловой М.А. порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому должны возмещаться за счёт федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кириллову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденную Кириллову М.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно установленному графику в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в период испытательного срока. Меру пресечения Кирилловой М.А.оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле адвоката по назначению, возместить за счёт государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Карунина Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011 года.
г. Юрьев -Польский Владимирской области 18 апреля 2011 года