П. а, б, в ч. 2 ст. 158. Приговор по делу № 1-47/2011 от 07.06.2011.



Дело № 1-47/2011                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский                                    11 апреля 2011 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьев - Польского района Захарцева С.В.,

подсудимых Макарова В.В. и Козлакова Д.В.,

защитников - адвокатов Акимова А.Н., представившего удостоверение и ордер от 24 марта 2011 года и Ивановой Л.П., представившей удостоверение и ордер от 24 марта 2011 года,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

а также потерпевшей Ч.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов ное дело в отношении

М А К А Р О В А В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 23 мая 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом последующих продлений) 2 года 4 месяца;

- 10 декабря 2007 года по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы - освобожден 9 июля 2010 года по отбытии наказания, без определенных занятий, проживающего по месту рождения - <адрес>

и

К О З Л А К О В А Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 декабря 2007 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.4 ст.33 ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 4 февраля 2010 года по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 25 января 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней, без определенных занятий, проживающего по месту рождения - <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. и Козлаков Д.В., действуя по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в хранилище, что повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Макаров В.В. и Козлаков Д.В., находясь по месту жительства первого в <адрес>, сговорились совершить кражу продуктов из хозяйственной постройки в подвале для дальнейшей продажи и выручки денег на личные нужды. С этой целью они спустились в подвал названного дома, подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей Ч.Т.А., Макаров В.В. прутом взломал запор на двери, после чего вместе с Козлаковым Д.В. незаконно проник вовнутрь хранилища. В данной хозяйственной постройке они, действуя тайно, взяли 20 трехлитровых банок с консервированными огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей, 30 двухлитровых банок с вареньем стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей, 64 кг. картофеля в мешках общей стоимостью <данные изъяты> рублей и 10 кг. моркови на сумму <данные изъяты> рублей. Названное на общую сумму <данные изъяты> рублей подсудимые в несколько приемов перенесли на квартиру Макарова В.В. и в дальнейшем продали.

В результате хищения потерпевшей Ч.Т.А. был причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Макаров В.В. и Козлаков Д.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Макаров В.В. и Козлаков Д.В. пояснили, что обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддержали, сообщив, что заявили их добровольно после консультаций с защитниками и последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились Макаров В.В. и Козлаков Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, убедившись в добровольности соответствующих волеизъявлений подсудимых, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимых, при отсутствии возражений защитников, с согласия государственного обвинителя ипотерпевшей, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание, что Макаров В.В. и Козлаков Д.В. ранее судимы, характеризуются как злоупотребляющие спиртным и неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова В.В. и Козлакова Д.В., суд признает содержащийся в их действиях рецидив преступлений и считает возможным исправление подсудимых лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, то, что потерпевшая просит о строгом наказании Макарова В.В. и, наоборот, о смягчении участи Козлакова Д.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает их активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Макарова В.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а в отношении Козлакова Д.В. - принятие им мер к возмещению причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

В связи с этим суд назначает подсудимым вышеозначенное наказание в размерах близких к минимальному, определяемому применительно к положениям ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не применяя дополнительное.

Наказание Макаров В.В. и Козлаков Д.В., совершившие преступление в условиях рецидива, должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, опасности совершенного ими преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении них в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей Ч.Т.А. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда.

С учетом частичного возмещения причиненного ущерба данная сумма составила <данные изъяты> рублей.

Привлеченные в качестве гражданских ответчиков Макаров В.В. и Козлаков Д.В. исковые требования признали полностью.

Поскольку в соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ требование Ч.Т.А. о возмещении материального ущерба является обоснованным, его размеры подтверждены материалами дела, признание Макаровым В.В. и Козлаковым Д.В. иска не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет его в полном объеме.

По положениям ст.1080 ГК РФ взыскание данной суммы с ответчиков следует произвести в солидарном порядке.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - пластилиновый слепок следа от орудия взлома следует уничтожить как предмет, не представляющий ценности.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Макарову В.В. и Козлакову Д.В. была оказана юридическая помощь защитниками - адвокатами, которым подлежит к выплате в общей сложности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ввиду того, что дело рассматривалось в особом порядке, данные процессуальные издержки по положениям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарову В.В. исчислять с 11 апреля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Макарова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Макарова В.В. под стражу в зале суда.

КОЗЛАКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козлакову Д.В. исчислять с 11 апреля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козлакова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Козлакова Д.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова В.В. и Козлакова Д.В. солидарно в пользу Ч.Т.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - пластилиновый слепок - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле адвокатов, оказывавших Макарову В.В. и Козлакову Д.В. юридическую помощь по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:              М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 7 июня 2011 года.