Дело № 1- 23/ 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрьев - Польский 31 мая 2011 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кондратьева А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрьев - Польского района Бабенкова Ю.А., подсудимой Бородаченко Т.Ю,, защитника Мясникова О.Р., представившего удостоверение № и ордер 000897, при секретаре Володиной М.А., а также потерпевших Т.В.Н., Т.Н.М., П.В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б О Р О Д А Ч Е Н К О Т.Ю,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимой Кольчугинским городским судом Владимирской области: - 24 апреля 2003 года, с последующими изменениями, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 20 октября 2003 года, с последующими изменениями, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - 1 декабря 2003 года, с последующими изменениями, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания; мировым судьей судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района: - 30 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы - освобождена по постановлению от 10 января 2006 года условно - досрочно на 4 месяца 12 дней; - 28 июля 2006 года по ч. 1 ст. 165 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы - освобождена 22 июля 2007 года по отбытии наказания; мировым судьей судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района: - 13 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания; не работающей, проживающей: <адрес> <адрес> <адрес> (прописана: <адрес> <адрес>), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ), У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ Бородаченко Т.Ю. совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. Эпизод 1. ДД.ММ.ГГГГ Бородаченко Т.Ю. в дневное время находилась в <адрес>, где решила путем обмана похитить имущество Т.В.Н., намереваясь использовать его для своих нужд. Действуя в осуществлении задуманного, она, обманывая, рассказала Т.В.Н., что ее родная сестра работает директором ЗАО «Стародворские колбасы», а сама она - там же бухгалтером. После этого Бородаченко Т.Ю. предложила Т.В.Н. устроить его на работу в названное общество водителем с заработной платой <данные изъяты> рублей, на что тот ответил согласием и передал Бородаченко Т.Ю., по ее предложению, якобы для оформления необходимых документов по устройству на работу, <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Бородаченко Т.Ю., продолжая осуществление задуманного, предложила Т.В.Н. передать ей еще <данные изъяты> рублей, ложно утверждая, что данная сумма необходима для оформления ему лицензии на оружие и больничного листа. Т.В.Н., будучи введенный Бородаченко Т.Ю. в заблуждение, передал ей указанную сумму денег в <адрес>. Хищением потерпевшему Т.В.Н. был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные у Т.В.Н. деньги Бородаченко Т.Ю. потратила на свои нужды. Эпизод 2. ДД.ММ.ГГГГ Бородаченко Т.Ю., находясь в <адрес> решила путем обмана похитить имущество П.В.А., намереваясь использовать его для себя. С этой целью она обманула П.В.А. и рассказала ему, что ее родная сестра работает директором ЗАО «Стародворские колбасы», а сама она - там же бухгалтером. После этого Бородаченко Т.Ю. предложила П.В.А. устроить его на работу в названное общество водителем с заработной платой <данные изъяты> рублей. Тот согласился и передал Бородаченко Т.Ю., по ее предложению, якобы для оформления необходимых документов по устройству на работу, <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Бородаченко Т.Ю., продолжая осуществление задуманного, ложно утверждая, что необходимы деньги для оформления П.В.А. лицензии на оружие, предложила ему передать ей еще <данные изъяты> рублей. П.В.А., будучи введенный Бородаченко Т.Ю. в заблуждение, в <адрес> передал ей указанную сумму денег. Хищением потерпевшему П.В.А. был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные у П.В.А. деньги Бородаченко Т.Ю. потратила по своему усмотрению. Эпизод 3. ДД.ММ.ГГГГ, днем, Бородаченко Т.Ю. находилась в <адрес> вместе с Т.Н.М. Решив путем обмана похитить имущество последнего для своих нужд, он сообщила Т.Н.М. ложные сведения о том, что ее родная сестра работает директором ЗАО «Стародворские колбасы», а сама она - там же бухгалтером. После этого Бородаченко Т.Ю. предложила Т.Н.М. устроить его на работу в названное общество водителем с заработной платой <данные изъяты> рублей, на что тот ответил согласием и передал Бородаченко Т.Ю., по ее предложению, якобы для оформления необходимых документов по устройству на работу, <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бородаченко Т.Ю., продолжая осуществление задуманного, находясь в указанной квартире, предложила Т.Н.М. передать ей еще <данные изъяты> рублей, ложно утверждая, что данная сумма необходима для оформления ему лицензии на оружие. Т.Н.М., будучи введенный Бородаченко Т.Ю. в заблуждение, передал ей указанную сумму денег. Хищением потерпевшему Т.Н.М. был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные у Т.Н.М. деньги Бородаченко Т.Ю. потратила на свои нужды. Подсудимая Бородаченко Т.Ю. виновной себя в содеянном не признала, отказавшись дать показания. Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, она в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший Т.В.Н. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту работы в <данные изъяты> в <адрес> приехала Бородаченко Т.Ю., с которой он познакомился несколькими днями раньше. Бородаченко Т.Ю. предложила ему поработать водителем в ЗАО «Стародворские колбасы с зарплатой <данные изъяты> рублей, поясняя, что сама оформит все необходимые документы, для чего необходимо <данные изъяты> рублей. Со слов Бородаченко Т.Ю., ее родная сестра является директором названного ЗАО, она же работает там бухгалтером. Он согласился с предложением Бородаченко Т.Ю. Вечером того же дня он порекомендовал Бородаченко Т.Ю., по ее просьбе, для работы водителем в ЗАО «Стародворкие колбасы» и П.В.А. Последний, с его слов, передал Бородаченко Т.Ю. за оформление документов около <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление лицензии на оружие. За оформление лицензии и больничного листа на его имя, Бородаченко Т.Ю. было передано <данные изъяты> рублей. Всего же, по пояснениям потерпевшего, он передал Бородаченко Т.Ю. <данные изъяты> рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным. После этого, по дальнейшим показаниям Т.В.Н., он, Бородаченко Т.Ю. и П.В.А. ездили в ЗАО «Стародворские колбасы» за анкетами и в больницу для оформления медицинских книжек. На его последующие расспросы о трудоустройстве, Бородаченко Т.Ю. отговаривалась, ссылаясь на те или иные причины. 20 октября 2009 года он и П.В.А. сообщили Бородаченко Т.Ю., об обращении по поводу ее действий в милицию. Та стала звонить по телефону, как она поясняла, сестре. Через несколько дней он и П.В.А., приехав в <адрес> - по месту жительства Бородаченко Т.Ю., узнали, что в ЗАО «Стародворские колбасы» она не работает. Потерпевший П.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого Т.В.Н. он узнал о намерении последнего трудоустроиться водителем в ЗАО «Стародворские колбасы». Т.В.Н. спросил и у него, не желает ли он там же работать водителем с зарплатой <данные изъяты> рублей, на новом грузовом автомобиле - иномарке. Он ответил согласием и созвонился с Бородаченко Т.Ю., как теперь известна ее фамилия. Та пояснила, что для оформления документов ей необходимо <данные изъяты> рублей. Указанную сумму он передал Бородаченко Т.Ю. в <адрес> в этот же день, вечером, при личной встрече. При этом она поинтересовалась о его желании устроиться на названную работу. На следующий день он возил Бородаченко Т.Ю. на своем автомобиле в <адрес>. По дороге она рассказала ему, что работает бухгалтером в ЗАО «Стародворские колбасы», а ее родная сестра - директор данного предприятия. Он заходил в отдел кадров ЗАО, где пояснили, что вакансий водителей не имеется. Бородаченко Т.Ю. разуверила его в этом и сказала, что для оформления лицензии на оружие, поскольку водители перевозят значительные ценности, необходимы еще деньги. В этот же вечер он передал ей <данные изъяты> рублей за себя и <данные изъяты> рублей за Т.В.Н., с согласия последнего. Позднее, по показаниям потерпевшего, он и Бородаченко Т.Ю. ездили в <адрес> в больницу для оформления якобы медицинских книжек, но для этого, по ее пояснениям, не хватило каких - то справок. Усомнившись в заверениях Бородаченко Т.Ю., которая представлялась Г.Т.Ю., он 20 октября 2009 года обратился в милицию. При поездке на следующий день по месту жительства Бородаченко Т.Ю. в <адрес>, в беседах с ее родителями и соседями, было выяснено, что она в «Стародворских колбасах» не работает. Все попытки получить с Бородаченко Т.Ю. переданные ей деньги, успехом не увенчались - она, обещая сделать это, откладывала возврат денег на потом. Ущерб, причиненный ему Бородаченко Т.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, является для него значительным. Потерпевший Т.Н.М. показал, что встретил Бородаченко Т.Ю. в <адрес> дома у сына и она, предложила ему работать водителем в «Стародворских колбасах», которые возглавляет ее сестра, на что он ответил согласием. Для оформления приема на работу, он передал Бородаченко Т.Ю., по ее просьбе, <данные изъяты> рублей, фотографии, ксерокопии своих документов. На следующий день он передал ей еще <данные изъяты> рублей, которые, по ее пояснениям, были необходимы для оформления ему лицензии на право пользования оружием. Своих обещаний Бородаченко Т.Ю. не выполнила и позднее сын сообщил ему, что она их обманула. Обманув его, Бородаченко Т.Ю. причинила ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Свидетель П.Т.А. - супруга потерпевшего, показала, что муж сообщил ей о намерении устроиться, с помощью Бородаченко Т.Ю., как потом узнали ее фамилию, на более выгодную работу. При этом, с его слов, та, за деньги, все заботы по трудоустройству брала на себя. Поскольку позднее возникли сомнения в искренности Бородаченко Т.Ю., они навещали ее по месту жительства, где от родственников последней узнали, что та их, как и многих других, обманывает. После чего о происшедшем сообщили в милицию. Свидетель Р.Н.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Бородаченко Т.Ю., как потом стала известна ее фамилия, которая в октябре предложила ей устроиться в «Стародворские колбасы» за <данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что ее сестра работает директором названной организации. Это же она предложила и Т.В.Н. Последний с предложением Бородаченко Т.Ю., согласился и передавал ей деньги. Это же делал и Т.Н.М., которого Бородаченко Т.Ю. также уговорила поработать там же. По показаниям свидетеля П.К.И., в ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал <данные изъяты> П.В.А., который попросил в долг денег. При этом пояснил, что деньги нужны ему для устройства на работу в <адрес>, куда его обещала устроить знакомая. Последняя, с его слов, должна была для этого «выправлять все справки», для чего ей и нужно передать деньги. Позднее внук сообщил, что на работу его не устроили и денег не вернули. Свидетель П.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приехал <данные изъяты> П.В.А., который взял в долг <данные изъяты> рублей. Как рассказал ему последний, он с помощью своей знакомой устраивается на работу водителем в «Стародворские колбасы» и деньги он передаст ей. Позднее от <данные изъяты> ему стало известно, что названная женщина его обманула - на работу не устроила и денег не вернула. Свидетель Б.В.Б. - <данные изъяты>, показал, что в 2009 году он несколько раз возил Бородаченко Т.Ю. из <адрес> в <адрес>, где та «бегала по адресам». При этом она предлагала ему помощь в устройстве на работу в <адрес>, но он отказался. Показания свидетеля Ж.Н.В. - <данные изъяты>, аналогичны. По его пояснениям, Бородаченко Т.Ю. и ему предлагала помощь в трудоустройстве водителем в ЗАО «Стародворские колбасы» с заработной платой в <данные изъяты> рублей. Для устройства на работу он должен был передать Бородаченко Т.Ю. <данные изъяты> рублей. На предложение Бородаченко Т.Ю. он ответил отказом. Также она интересовалась наличием у него знакомых, желающих устроиться на названную работу. Согласно справке ЗАО «Стародворские колбасы» от 28 октября 2009 года, Бородаченко Т.Ю., П.В.А., Т.Н.М. в акционерное общество не трудоустраивались. Т.В.Н. работал грузчиком с 1 по 19 сентября 2009 года. Показания потерпевших последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и согласуются с объективной обстановкой происшедшего. Обстоятельств, позволяющих утверждать, что потерпевшие и свидетели оговаривают Бородаченко Т.Ю. не установлено, а поэтому нет оснований не доверять им. В связи с этим, суд показания потерпевших и свидетелей обвинения кладет в основу своего решения, считая установленным, что совершая общественно опасные деяния, Бородаченко Т.Ю. действовала так, как это изложено в описательной части приговора. Давая юридическую квалификацию содеянному Бородаченко Т.Ю., следует принять во внимание следующее. В течение непродолжительного периода времени Бородаченко Т.Ю. совершила неоднократные противоправные действия. При этом, действовала аналогично. Своих обещаний, данных потерпевшим не выполнила и возможности для этого не имела, переданные ей деньги не возвратила, несмотря на требования потерпевших, отказываясь это делать по надуманным основаниям. Следует принять во внимание, что Бородаченко Т.Ю. в указанное время не работала. Все это позволяет сделать вывод, что, Бородаченко Т.Ю., обманным путем получая деньги от граждан, не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства, а преследовала цель завладеть полученными деньгами, что и сделала. Таким образом, следует придти к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ Бородаченко Т.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества - имущества гражданина Т.В.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, путем обмана. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, суд, причиненный ему хищением ущерб расценивает как значительный и содеянное Бородаченко Т.Ю. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ и в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ) (эпизод 1). ДД.ММ.ГГГГ Бородаченко Т.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества - имущества гражданина П.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей, путем обмана. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, суд, причиненный ему хищением ущерб расценивает как значительный и содеянное Бородаченко Т.Ю. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ и в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ) (эпизод 2). ДД.ММ.ГГГГ Бородаченко Т.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества - имущества гражданина Т.Н.М. на сумму <данные изъяты> рублей, путем обмана. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, суд, причиненный ему хищением ущерб расценивает как значительный и содеянное Бородаченко Т.Ю. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ и в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ) (эпизод 3). Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Бородаченко Т.Ю. в счет возмещения ущерба: Т.В.Н. - на сумму <данные изъяты> рублей, П.В.А. - на сумму <данные изъяты> рублей и Т.Н.М. - на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Бородаченко Т.Ю. заявленные исковые требования признала. Принимая во внимание, что эти ее действия закону - ст. 1064 ГК РФ, не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Рецидив, содержащийся в действиях Бородаченко Т.Ю., следует признать обстоятельством, отягчающим ее наказание. При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание наличие у нее на иждивении троих малолетних детей и то, что она в настоящее время беременна. Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление Бородаченко Т.Ю. при условном ее осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания. При этом, по убеждению суда, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Бородаченко Т.Ю. необходимо возложение обязанности по ежемесячной регистрации в органах, ведающих исполнением приговора, в течение определенного срока, а также обязанности не менять места своего жительства без предварительного уведомления названных органов, что будет способствовать ее исправлению. Исследуемые деяния совершены Бородаченко Т.Ю. до приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 13 апреля 2010 года. Однако правила ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 82 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена отсрочки отбывания наказания. Поэтому названный приговор мирового судьи надлежит исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Бородаченко Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бородаченко Т.Ю, виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ и в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (эпизод 1); - по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (эпизод 2); - по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (эпизод 3). На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Бородаченко Т.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бородаченко Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Бородаченко Т.Ю. в период испытательного срока не менять места своего жительства без предварительного уведомления органов, ведающих исполнением приговора и в течение первых двух лет испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в названных органах, согласно установленному графику. Меру пресечения в отношении Бородаченко Т.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданские иски удовлетворить полностью. Взыскать с Бородаченко Т.Ю, в счет возмещения ущерба в пользу: - Т.В.Н. <данные изъяты> рублей, - П.В.А. <данные изъяты> рублей, - Т.Н.М. <данные изъяты> рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 13 апреля 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 14 июня 2011 года.