Дело № 1-44/2011                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский                  14 июля 2011 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрьев - Польского района Бабенкова Ю.А.,

подсудимого Шурмина Д.Н.,

защитника - адвоката АК № 21 ВОКА № 1 Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 010764 от 14 марта 2011 года,

при секре таре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголов ное дело в отношении

Ш У Р М И Н А Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 31 августа 1999 года, с учетом последующих изменений, по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы - освобожден 29 октября 2004 года по отбытии наказания,

- 10 июня 2008 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы - освобожден 5 февраля 2010 года по отбытии наказания, <данные изъяты>, проживающего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурмин Д.Н. совершил два пособничества покушениям на незаконные приобретения наркотических средств в крупных размерах.

Преступления имели место при следующих установленных судом обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> Шурмин Д.Н., желая оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства Б.А.В. и действуя в интересах последнего, незаконно путем покупки приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в сухом виде 17.7 гр., что, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, образует крупный размер. После этого в <адрес> Шурмин Д.Н. передал данное наркотическое средство Б.А.В., за что получил от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку Б.А.В. в действительности являлся сотрудником УФСКН РФ по Владимирской области, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступление Шурминым Д.Н. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в том же населенном пункте Шурмин Д.Н., желая оказать содействие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в приобретении наркотического средства, по его просьбе незаконно путем покупки приобрел у неустановленного лица смесь общей массой 1.19 гр., в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), то есть в количестве, образующем, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, крупный размер. После этого в <адрес> подсудимый, как и было договорено, передал данное наркотическое средство лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Данное преступление также не было доведено до конца по независящим от Шурмина Д.Н. обстоятельствам, поскольку в дальнейшем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проводившегося УФСКН РФ по Владимирской области оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый Шурмин Д.Н., частично признавая себя виновным в содеянном, показал, что после освобождения из мест лишения свободы он стал употреблять наркотические средства, в том числе в компании со С.С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с малознакомым продавцом наркотических средств по имени А. о покупке для себя марихуаны, а вечером того же дня состоялась его и С.С.Ю. встреча с ранее незнакомым ему Б.А.В., также попросившим достать ему наркотические средства - марихуану и героин на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он, Шурмин Д.Н., пообещал помочь с покупкой марихуаны, после чего Б.А.В. вместе со С.С.Ю. уехал за героином. За время их отсутствия, по словам подсудимого, он отправился на встречу с «Аликом» и приобрел у него марихуану для себя, а также для Б.А.В., оставив в залог свой сотовый телефон. Вернувшись, он передал Б.А.В. искомое им количество наркотического средства, за что получил от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Последние он отдал А., забрав телефон.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, поведал далее подсудимый, ему по телефону позвонил С.С.Ю. и попросил приобрести для него на свои деньги героиновую смесь. Он согласился, встретился в городе с «Аликом», купив у него необходимое количество названного наркотического средства, после чего передал его С.С.Ю., отнеся по месту жительства последнего, где в это время находились Б.А.В. и Ш.М.В.. Полученное С.С.Ю. отдал гостям, за что Б.А.В. рассчитался с ним, положив деньги на тумбочку.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так свидетель Б.А.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сотрудником наркоконтроля, принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Шурмина Д.Н. и С.С.Ю., изъявив желание приобрести героин на сумму <данные изъяты> рублей и марихуану на сумму <данные изъяты> рублей. Те пообещали помочь, после чего он со С.С.Ю. поехал за героином, а Шурмин Д.Н. отправился в сторону дома последнего. Вернувшись с покупкой, по дальнейшим пояснениям свидетеля, они прошли на квартиру С.С.Ю., где Шурмин Д.Н. передал ему пакет с марихуаной, а он ему - деньги в ранее оговоренной сумме.

Днем ДД.ММ.ГГГГ при следующей закупке, пояснил далее свидетель, он, будучи вместе с Ш.М.В., вновь обратился к С.С.Ю. по вопросу приобретения героина и тот пригласил его на квартиру, пояснив, что наркотическое средство должен принести Шурмин Д.Н.. Вскоре последний принес искомое, которое отдал С.С.Ю., а тот - им. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он, Б.А.В., по указанию С.С.Ю. оставил на тумбочке.

Из показаний свидетеля Ш.М.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с Б.А.В. участвовала в проводимом сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскном мероприятии. В ее присутствии Б.А.В. договорился со С.С.Ю. о встрече для приобретения наркотического средства и тот пригласил их к себе домой, где сказал, что героин должен принести Шурмин Д.Н.. Вскоре прибыл последний и передал С.С.Ю. два свертка. Тот в свою очередь отдал эти свертки им, за что Б.А.В. расплатился, оставив по указанию С.С.Ю. деньги на тумбочке (л.д. 97-98).

Допрошенный в качестве свидетеля С.С.Ю. показал, что он и Шурмин Д.Н., будучи потребителями наркотических средств, вечером ДД.ММ.ГГГГ действительно согласились приобрести интересующие Б.А.В. наркотические средства. После этого, он уехал с Б.А.В. за покупкой героиновой смеси на деньги последнего, а Шурмин Д.Н. отправился на встречу с позвонившим ему по телефону продавцом марихуаны. Вернувшись, по словам С.С.Ю., они дождались возвращения Шурмина Д.Н., который отдал Б.А.В. марихуану в количестве примерно трех коробков, объяснив, что взял ее под залог своего сотового телефона. Получив от Б.А.В. деньги и после расставания с ним, Шурмин Д.Н. ушел, пояснив, что понес их продавцу наркотика.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, пояснил далее свидетель, Б.А.В. вновь обратился к нему по вопросу приобретения наркотического средства - героина, а он, С.С.Ю., попросил купить его Шурмина Д.Н.. Последний, выполнив просьбу, принес героиновую смесь к нему на квартиру, где в это время его ожидали Б.А.В. с Ш.М.В.. Получив от Шурмина Д.Н. наркотическое средство, он отдал его гостям, за что те расплатились деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетели К.А.А. и Ф.Р.И., каждый в отдельности пояснили, что, являясь сотрудниками наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ во время проверочной закупки после отъезда их коллеги Б.А.В. и С.С.Ю. они остались наблюдать за домом последнего, куда ушел Шурмин Д.Н.. Возвратившись, Б.А.В. и С.С.Ю. также зашли в подъезд, где проживает последний. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Б.А.В. выдал переданные ему наркотические средства, в том числе марихуану.

Кроме того, как пояснил свидетель К.А.А., 6 мая того же года при участии Б.А.В. и Ш.М.В. была осуществлена еще одна закупка героиновой смеси у Шурмина Д.Н. и С.С.Ю.. «Закупщики» отправились на квартиру последнего, после чего туда пришел подсудимый. Вернувшись, Б.А.В. выдал приобретенное у С.С.Ю. наркотическое средство, которое, с его слов, тому принес Шурмин Д.Н..

Свидетели М.В.С. и К.А.В., привлекавшиеся к участию в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, а последний еще и ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности сообщили, что в их присутствии лицу, осуществлявшему закупку наркотических средств, вручались для этих целей денежные купюры, чьи номера предварительно переписывались, а затем им предъявлялись приобретенные тем вещества.

Приведенные доказательства дополняются следующим.

Так из материалов оперативно-розыскной деятельности, в частности постановлений о проведении проверочных закупок от 27 апреля (л.д.15) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), усматривается, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о распространении Шурминым Д.Н. наркотических средств.

Из актов оперативного наблюдения (л.д.30-31) и о проведении проверочной закупки (л.д. 32-33) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20 часов в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, Б.А.В. приобрел у Шурмина Д.Н. за <данные изъяты> рублей сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

То, что перед началом оперативно-розыскного мероприятия Б.А.В. для закупки наркотических средств передавались деньги в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующим актом от того же числа (л.д.17).

Согласно протоколу добровольной выдачи приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещества от ДД.ММ.ГГГГ, по его завершении у Б.А.В. был изъят сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.20).

Названное в дальнейшем поступило в распоряжение следователя, о чем имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

По заключению экспертов от 26 октября 2010 года, данное вещество является наркотическим средством - марихуаной первоначальной массой после высушивания 17.7 гр. (л.д.50-51).

Из актов оперативного наблюдения (л.д.91-92) и о проведении проверочной закупки (л.д.93-94) от 6 мая 2010 года следует, что около 16 часов в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия Шурмин Д.Н. принес на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передал С.С.Ю. два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. Согласно этим документам, в процессе проведения проверочной закупки применялась видеозапись.

Из последней, чье содержание соответствует приведенному в протоколе осмотра от 19 января 2011 года, видно, что, находясь в квартире, С.С.Ю. в разговоре о наркотических средствах поясняет, что их привезет «Дима», в дальнейшем он что-то кладет на диван, а находящаяся там же женщина забирает, после чего лицо, производящее съемку, кладет на тумбочку две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей (л.д.123-125).

Факт вручения перед началом оперативно-розыскного мероприятия Б.А.В. для закупки наркотических средств денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующим актом от того же числа (л.д.85).

Согласно протоколу добровольной выдачи приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещества от 6 мая 2010 года, по его завершении купленные свертки с порошкообразным веществом у Б.А.В. были изъяты (л.д.87).

В дальнейшем они переданы в распоряжение следователя, подтверждением чему служит протокол выемки от 13 октября 2010 года (л.д.106).

По заключению экспертов от 27 октября 2010 года, содержащееся в данных свертках вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства до начала исследований, по выводам экспертов, составила 1.19 гр. (л.д.50-51).

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку 1).

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размер наркотических средств для данной статьи, а также ст.228-1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года для каннабиса (марихуаны) крупным размером признается его количество свыше 6 гр., для ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин) - свыше 0.5 гр.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законодательством к доказательствам.

Статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст.7 того же закона одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов настоящего дела, оперативное мероприятие в отношении Шурмина Д.Н. в соответствии со ст.8 вышеупомянутого закона проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с имевшимися у сотрудников наркоконтроля подозрениями о незаконной реализации подсудимым наркотического средства с целью установления достоверности данного факта.

Реальные основания для проверки такой информации имелись, поскольку Шурмин Д.Н. являлся потребителем наркотических средств и впоследствии она нашла подтверждение конечными результатами розыскных и следственных действий.

С момента начала оперативно-розыскных мероприятий Шурмин Д.Н. имел полную и ничем не ограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, приобретать наркотические средства его никто не вынуждал, поступавшие предложения не носили навязчивого характера и не ставили подсудимого в такое положение, при котором он не имел возможности добровольного волеизъявления на совершение тех или иных действий, в том числе выбора, связанного с отказом от противоправных действий. Шурмин Д.Н. добровольно и сознательно приобретал и передавал обратившимся наркотические средства в рамках ранее достигнутых договоренностей, причем в первом случае, с его же слов, он одновременно приобретал наркотическое средство и для себя, а во втором - это им делалось непосредственно для лица, не являющегося участником оперативно-розыскного мероприятия, по его просьбе.

Поэтому рассматривать данные преступления как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительного органа, в отсутствие которых оно не было бы совершено, оснований не имеется.

Давая оценку фактическим действиям Шурмина Д.Н. суд не находит причин не доверять согласующимся между собой и с другими материалами дела показаниям сотрудников наркоконтроля о том, что ДД.ММ.ГГГГ передача наркотического средства состоялась на квартире С.С.Ю.

Одновременно с этим суд учитывает мотивированную позицию государственного обвинителя в судебных прениях о том, что собранные по делу доказательства с достаточной полнотой и убедительностью не подтверждают наличие у Шурмина Д.Н. в данном случае умысла на распространение наркотического средства, а свидетельствуют лишь о его приобретении подсудимым для Б.А.В., то есть о пособничестве покушению на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 и ст.252 УПК РФ такое изменение обвинение, улучшающее положение подсудимого, обязательно для суда и ограничивает последний в выборе правовых характеристик содеянного.

Поэтому, с учетом заявленной государственным обвинителем переквалификации, суд приходит к выводу о том, что 27 апреля, а также ДД.ММ.ГГГГ Шурмин Д.Н. совершил умышленные действия по оказанию содействия в незаконном приобретении наркотических средств.

Поскольку эти действия совершались под контролем наркополицейских и в итоге наркотические средства изымались из оборота, содеянное Шурминым Д.Н. суд квалифицирует в каждом случае по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере в действовавшей на время совершения преступлений редакции уголовного закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что Шурмин Д.Н. ранее дважды судим и характеризуется посредственно.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шурмина Д.Н.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд учитывает состояние здоровья Шурмина Д.Н., обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание Шурмин Д.Н., совершивший преступления в условиях рецидива, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима - на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, согласно ч.3 ст.72 УК РФ, срок наказания Шурмину Д.Н., содержащемуся под стражей, подлежит исчислению со дня задержания, то есть с 1 декабря 2010 года.

С учетом опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Шурмина Д.Н. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: наркотические средства следует уничтожить как запрещенные к обращению, а компакт - диск с записью оперативного мероприятия подлежит хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, надлежит исходить из следующего.

В ходе судебного разбирательства Шурмину Д.Н. в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом, которому на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» с учетом индексации установленной Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 из средств федерального бюджета подлежит к выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один день.

Поскольку подсудимый трудоспособен и от услуг защитника не отказывался, эти процессуальные издержки подлежат взысканию с него, согласно положениям ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шурмина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ /все в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ/(преступление от 27 апреля 2010 года) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ/(преступление от 6 мая 2010 года) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шурмину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шурмину Д.Н. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 1 декабря 2010 года.

Меру пресечения в отношении Шурмина Д.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - уничтожить, компакт - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Шурмину Д.Н. юридическую помощь по назначению, взыскать с осужденного Шурмина Д.Н. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.