Дело № 1-100/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрьев - Польский 18 июля 2011 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьев - Польского района Егоровой Е.Г., подсудимого Зайцева П.В., защитника - адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от 5 июля 2011 года, при секретаре Гогиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов ное дело в отношении З А Й Ц Е В А П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: - 7 июля 2006 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30 ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы - освобожден 3 июля 2009 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 дней, без определенных занятий, проживающего по месту рождения - <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зайцев П.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при этом одна из них повлекла причинение значительного ущерба гражданину. Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах. 1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в чердачном помещении <адрес>, Зайцев П.В. увидел оставленную без присмотра бензопилу «Штиль», принадлежащую К.С.Н. и решил ее похитить. С этой целью он, действуя тайно, забрал данную бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей и унес ее с собой для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему К.С.Н. был причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере. 2. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Зайцев П.В. увидел искусственную новогоднюю елку с гирляндами и мишурой, принадлежащую ООО «Альянс-сервис» и решил ее похитить для распоряжения по своему усмотрению. Действуя в осуществление задуманного тайным способом, он взял данную елку стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с перечисленными украшениями на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и унес ее с собой, оставив во дворе близ своего места жительства. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зайцев П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зайцев П.В. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Наказания за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Зайцев П.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, убедившись в добровольности соответствующего волеизъявления подсудимого, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, при отсутствии возражений защитника, с согласия государственного обвинителя,потерпевшего и представителя потерпевшего, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Так похищение Зайцевым П.В. бензопилы суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, повлекшую причинение значительного ущерба потерпевшему. Хищение же Зайцевым П.В. искусственной елки с украшениями суд расценивает как кражу без дополнительных квалифицирующих признаков, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. На момент совершения Зайцевым П.В. преступлений данные нормы Уголовного кодекса РФ действовали в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Изменениями, внесенными Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, в санкции данных частей ст.10 УК РФ, обратной силы не имеют. В то же время Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым в санкциях ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Поскольку эти изменения улучшают положение подсудимого, они в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению и действия Зайцева П.В. следует квалифицировать с их учетом. При назначении подсудимому наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева П.В.: его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, а по факту кражи бензопилы - еще и явку с повинной. Вместе с тем суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого как злоупотребляющего спиртным и привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева П.В., суд признает содержащийся в его действиях рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяемое с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд, принимая во внимание отрицательную характеристику личности подсудимого, а также совершение им двух преступлений в течение непродолжительного времени, приходит в выводу о необходимости отмены Зайцеву П.В. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Окончательное наказание Зайцеву П.В. следует назначить по правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. Наказание Зайцев П.В., совершивший преступления в условиях рецидива, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Зайцева П.В. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - похищенные вещи следует передать по принадлежности законным владельцам. В ходе предварительного следствия Зайцеву П.В. была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом, которому подлежит к выплате в общей сложности 895 рублей 11 копеек. Ввиду того, что дело рассматривалось в особом порядке, данные процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЗАЙЦЕВА П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (все в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайцеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение в отношении Зайцева П.В. по приговору Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 7 июля 2006 года отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое Зайцевым П.В. наказание по приговору Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 7 июля 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Зайцеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Зайцеву П.В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 22 июня 2011 года. Меру пресечения в отношении Зайцева П.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу - оставить потерпевшему К.С.Н., остальное - ООО «Альянс-сервис». Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле адвоката, оказывавшего Зайцеву П.В. юридическую помощь по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Ю. Бакрин Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.