Дело № 1-107/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Юрьев-Польский Владимирской области 1 августа 2011 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: судьи Каруниной Л.В., государственного обвинителя Юрьев - Польской прокуратуры Владимирской области Егоровой Е.Г. защитника адвоката Акимова А.Н. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Давыдовой СВ. с участием подсудимой Вазаевой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Вазаевой Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, характеризующейся положительно, ранее не судимой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ УСТАНОВИЛ: Вазаева Е.Ю совершила служебный подлог и два эпизода хищения чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: 1. С ДД.ММ.ГГГГ Вазаева Е.Ю. работала, на основании приказа № 12 в должности <данные изъяты> Согласно должностной инструкции в её должностные обязанности входила выдача платной ветеринарной справки формы № 4, подтверждающей факт предубойного клинического осмотра животного, факт разрешения перевозки мяса к месту клеймения в пределах района, и, право реализации мясной и молочной продукции в торговых точках района. То есть Вазаева Е.Ю обладала полномочиями должностного лица, выполняющего организационно - распорядительные функции в государственном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ на основании информации о незаконной выдаче Вазаевой Е.Ю. справок формы № 4, было вынесено постановление о проведении в отношении неё «оперативного эксперимента». В рамках этого эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче указанной выше справки на имя К.С.В., к Вазаевй Е.Ю. обратился А.В.В. Вазаева Е.Ю. выполнила его просьбу и внесла в официальный документ - платную справку № 4 ветеринарного осмотра животного убойного животного не соответствующие действительности сведения, что якобы предоставленное мясо свинины клинически здорово, сделав записи о том, что температура мяса в норме, животное забито на убойной площадке, что не соответствовало действительности. Вазаева Е.Ю. заверила ложную справку печатью и своей подписью. За выдачу фиктивной справки Вазаева Е.Ю, получила, названные ею <данные изъяты> рублей и обратила их в свою пользу. 2. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в рамках того же эксперимента, А.В.В. обратился к Вазаевой Е.Ю. с просьбой о выдаче ему фиктивной ветеринарной справки формы № 4. на имя его знакомого К.С.Н. на сдачу мяса свинины, которое, якобы уже отвезено на базу отдыха в <адрес>, необходимой ему для отчётности. Вазаева Е.Ю. согласилась и в указанное время, в своей квартире, расположенной в <адрес> она, с целью завладения чужими средствами, обманув А.В.В., вместо фиктивной справки № 4, выдала ему корешок от неё, заверив его печатью и своей подписью, заведомо, зная о том, что данный документ никакой юридической силы не имеет. Выдав А.В.В. оформленный таким образом корешок необходимой справки № 4, Вазаева Е.Ю. получила от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обратила их в свою пользу. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов А.В.В., в рамках того же эксперимента, вновь обратился к Вазаевой Е.Ю. с просьбой о выдаче ему фиктивных ветеринарных справок формы № 4. на имя его знакомых К.С.Н. и К.С.В. на сдачу мяса свинины, без предварительного осмотра так как оно уже было употреблено в пищу и фактически отсутствовало, необходимой ему для отчётности. Вазаева Е.А. согласилась и в указанное время, в своей квартире, расположенной в <адрес> она, с целью завладения чужими средствами, обманув А.В.В., вместо фиктивной справки № 4, выдала ему ксерокопии справки и корешка от неё, внеся в них заведомо ложные сведения об осмотре и о том что якобы представленное К.С.Н. и К.С.В. мясо клинически здорово, заверив их печатью и своей подписью, заведомо, зная о том, что данные документы никакой юридической силы не имеют. Выдав А.В.В. оформленные таким образом ксерокопии ; справки № 4 и корешка к ней, Вазаева Е.Ю. получила от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обратила их в свою пользу. Подсудимая Вазаева Е.Ю. с предъявленным обвинением согласна полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимая Вазаева Е.Ю. поддержала свое ходатайство. Прокурор Егорова Е.Г. с заявленным ходатайством согласна. Проверив материалы, дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимой Вазаевой Е.Ю.. с которым она согласна, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия Вазаевой Е.Ю. правильно квалифицированы по 1 эпизоду ч. ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения. Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Отягчающих его наказание, обстоятельств судом не установлено. Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Вазаевой Е.Ю. Согласно характеристик, имеющихся в деле, она характеризуется положительно. С учетом личности подсудимой, и общественной опасности совершенных ею преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно и без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, с учётом характера, способа совершенного преступления и личности подсудимой, признаёт невозможным сохранение за ней права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными функциями и поэтому считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ применить в отношении Вазаевой Е.Ю. дополнительную меру наказания в виде лишения её права занимать такие должности. В ходе предварительного следствия и судопроизводства Вазаевой Е.Ю. порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, поэтому должны возмещаться за счёт федерального бюджета На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вазаеву Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных : 1. ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 1.по ст. 47 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности связанные с организационно - распорядительными функциями на срок 3 года. 2.по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сна срок один год шесть месяцев без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы 3.по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сна срок один год шесть месяцев без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Вазаевой Е.Ю. назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок два года без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительными функциями в государственном учреждении на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осужденную Вазаеву Е.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с организационно распорядительными функциями исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора. Меру пресечения Вазаевой Е.Ю. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле адвоката по назначению, возместить за счёт государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Карунина Приговор вступил в законную силу 12 августа 2011 года.