Дело № 1-99/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрьев - Польский 12 августа 2011 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрьев - Польского района Бабенкова Ю.А., подсудимого Бычкова В.Е., защитника - адвоката Владимирской городской коллегии адвокатов Левичевой О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля 2011 года, при секре таре Гогиной Т.Ю., а также потерпевшего С.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголов ное дело в отношении Б Ы Ч К О В А В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бычков В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление имело место при следующих установленных судом обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около полудня Бычков В.Е. проводил время по месту жительства Г.О.Р. в квартире <адрес>, где употреблял спиртное в компании с потерпевшим С.А.А. и другими лицами. Когда у С.А.А. произошел конфликт с А.Г.И. и Г.О.Р., сопровождавшийся применением насилия, подсудимый вмешался в него на стороне последних. В ходе данной ссоры Бычков В.Е., действуя из личной неприязни с умыслом на причинение телесных повреждений, нанес С.А.А. удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего ввиду опасности данной травмы для его жизни. Подсудимый Бычков В.Е., не признавая себя виновным и заявляя, что потерпевший мог сам причинить себе ранение, наткнувшись на нож при падении, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня он вместе с <данные изъяты> Л.Е.С. гостил у односельчанина Г.О.Р., где также находились А.Г.И., С.А.А. и К.А.Ю.. В процессе употребления спиртного между С.А.А. и А.Г.И. произошла ссора, в ходе которой потерпевший ударил и Г.О.Р.. Он попросил С.А.А. успокоиться, но тот также ударил его кулаком в лицо, сбив с ног. При падении он, Бычков В.Е., опираясь на стол, схватил с него кухонный нож, а С.А.А. упал сверху, после чего, поднявшись, продемонстрировал рану на животе. После этого, по словам подсудимого, они разошлись, при этом он забрал с собой нож, который затем выбросил. Между тем, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так потерпевший С.А.А., подтверждая свое времяпровождение в вышеуказанной компании, пояснил, что действительно поссорился с А.Г.И. и вступившимся за нее Г.О.Р.. В ходе данной ссоры, по словам потерпевшего, подсудимый неожиданно нанес ему целенаправленный удар ножом сбоку в область живота, от полученного ранения у него открылось кровотечение и он ушел домой, откуда был доставлен в больницу. Свидетель Г.О.Р., подтверждая факт конфликта с С.А.А., пояснил, что потерпевший избил его и А.Г.И., нанес удар кулаком вступившемуся за них Бычкову В.Е., после чего стал бороться с подсудимым на полу. Затем потерпевший заявил, что его порезали и продемонстрировал рану в области живота. После ухода гостей он обнаружил, что из дома пропал ранее лежавший на столе кухонный нож. Свидетель А.Г.И. пояснила, что в ходе конфликта с С.А.А. за нее вступились Г.О.Р. и Бычков В.Е., которых потерпевший также подверг избиению. Падая, по дальнейшим пояснениям свидетеля, Бычков В.Е. схватил со стола кухонный нож, а С.А.А. упал на того сверху, после чего, поднявшись, продемонстрировал полученное ранение. В дальнейшем нож, находившийся в руках у Бычкова В.Е., из дома пропал. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетели Г.О.Р. (л.д.37-38) и А.Г.И. (л.д.35-36) поясняли также и то, что были непосредственными очевидцами нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему С.А.А., при этом эти свои показания А.Г.И. подтвердила и на очной ставке с Бычковым В.Е. (л.д.91-92). Свидетель Л.Е.С. также пояснила, что в ходе конфликта Бычков В.Е. упал от удара потерпевшего на пол, а последний навалился на него сверху, после чего продемонстрировал рану в области живота. Свидетель К.А.Ю. подтвердил факт конфликта С.А.А. с А.Г.И., пояснив, что сразу после этого вышел из дома, а, вернувшись, увидел у С.А.А. рану в области живота. Согласно показаниям свидетеля С.А.А., <данные изъяты> потерпевшего, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов <данные изъяты> пришел домой с кровоточащей раной, пояснив, что ему ее причинил односельчанин Бычков В.Е., когда они гостили у Г.О.Р. (л.д.33-34). Из текста телефонного сообщения, поступившего в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции из приемного отделения районной больницы, следует, что туда с резаной раной в области живота обратился житель <адрес> С.А.А. (л.д.11). По заключению судебно-медицинского эксперта от 7 апреля 2011 года у С.А.А. имелось проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением большого сальника, причиненное ДД.ММ.ГГГГ одним ударом колюще - режущего орудия - ножа. Данное повреждение, по выводам эксперта, является опасным для жизни, в связи с чем оценивается как вызвавшее тяжкий вред здоровью потерпевшего (л.д.60-61). Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в приемном отделении Юрьев - Польской районной больницы изъята одежда С.А.А. - футболка и куртка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д.15-16). По заключению эксперта - трасолога от 5 апреля 2011 года на данных предметах одежды обнаружены щелевые сквозные повреждения овальной формы, которые могли быть образованы ножом в результате применения мускульной силы человека (л.д.67-69). В стадии проверки показаний на месте, согласно протоколу от 16 июня 2011 года и фототаблице, Бычков В.Е. указал на водоем, куда выбросил нож, взятый из дома Г.О.Р. (л.д.86-90). Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Потерпевший С.А.А. стабильно утверждал о том, что удар ножом Бычков В.Е. нанес ему намеренно. Эти его показания объективно соответствуют обстановке происшедшего, а именно тем обстоятельствам, что данные повреждения он получил при конфликтных взаимоотношениях с подсудимым, погружение лезвия ножа в тело потерпевшего осуществлялось с усилием, о чем в частности свидетельствуют как последовательное повреждение двух предметов одежды, так и характер полученного потерпевшим ранения с его локализацией в области края левой реберной дуги. Кроме того, косвенным подтверждением этому служит и то, что Бычков В.Е. завладел ножом осознанно в процессе ссоры, а в дальнейшем незамедлительно принял меры к его сокрытию. Более того показания потерпевшего о целенаправленном нанесении ему подсудимым удара ножом согласуются с показаниями свидетелей Г.О.Р. и А.Г.И. на предварительном следствии. Эти показания ими давались при отсутствии оснований для оговора подсудимого, они логично соответствуют другим фактическим данным, а убедительных причин, объясняющих их изменение в этой части в судебном заседании, не установлено. Поэтому суд, берет анализируемые доказательства, уличающие Бычкова В.Е. в предумышленном нанесении удара ножом потерпевшему, за основу как наиболее правильные и находит выдвинутую стороной защиты версию о неосторожном характере получения С.А.А. ранения несостоятельной. Исследовав вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд приходит к следующему. По заключению комиссии экспертов-психиатров от 24 мая 2011 года у Бычкова В.Е. обнаруживается расстройство личности, однако степень особенностей его психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления, пишут далее эксперты, у подсудимого не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Бычков В.Е. также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.52-54). Данное заключение научно обоснованно и сделано врачами высшей квалификации по результатам как обследования самого Бычкова В.Е., так и изучения материалов дела, в связи с чем сомневаться в его правильности у суда нет оснований. На учете у врачей нарколога и психиатра Бычков В.Е. не состоит и его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. Поэтому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ Бычков В.Е. умышленно из личной неприязни нанес С.А.А. удар ножом в место расположения жизненно-важных органов, следствием чему явилось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. В связи с этим содеянное Бычковым В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бычковым В.Е., данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что Бычков В.Е. характеризуется как периодически злоупотребляющий спиртным и привлекавшийся в связи с этим к административной ответственности. В то же время суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бычкова В.Е., наличие у него на иждивении малолетних детей, а также аморальное и противоправное поведение потерпевшего С.А.А., послужившее поводом к преступлению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимого - в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом данных о личности подсудимого, а также назначения последнему наказания не связанного с реальным лишением свободы меру пресечения в отношении Бычкова В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - футболку и куртку потерпевшего следует возвратить последнему, как он об этом ходатайствует. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бычкова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Бычкова В.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в течение первого года испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в данном органе, согласно установленному графику. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бычкова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - одежду потерпевшего - возвратить С.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Ю. Бакрин Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года.