Дело № 1 - 157 / 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрьев - Польский 17 октября 2011 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Антоновой Н.П., подсудимого Демидова Д.Н., защитника - адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер 012135, при секретаре Володиной М.А., а также потерпевшей Н.Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д Е М И Д О В А Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого Юрьев - Польским районным судом: - 23 августа 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 16 марта 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден условно досрочно по постановлению суда от 5 июля 2007 года на 1 год 2 месяца 11 дней, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован: <адрес> <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Демидов Д.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, Демидов Д.Н. находился возле квартиры Н.Л.А., расположенной по адресу: <адрес>. Когда Н.Л.А. ушла из дома, Демидов Д.Н. решил совершить хищение ее имущества из названной квартиры. Действуя в осуществлении задуманного, тайно, из корыстных побуждений, Демидов Д.Н. обнаруженным на месте поленом разбил стекло в одном из окон и проник во внутрь. Находясь в квартире, Демидов Д.Н. взял из шифоньера вязаную кофту, стоимостью <данные изъяты> рублей. Спрятав ее под одежду, Демидов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В последующем похищенная кофта была возвращена потерпевшей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Демидов Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Демидов Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и его он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Прокурор и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Демидов Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Содеянное подсудимым должно быть квалифицировано следующим образом. В ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества Н.Л.А., стоимостью <данные изъяты> рублей, незаконно проникнув в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ). Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Демидова Д.Н. При назначении наказания подсудимому Демидову Д.Н., суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и ходатайство потерпевшей, которой возмещен ущерб, о смягчении его участи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Следует также учесть, что стоимость похищенного Демидовым Д.Н. невелика. С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление Демидова Д.Н. при условном осуждении к лишению свободы, без дополнительных наказаний. При этом, по убеждению суда, на Демидова Д.Н., в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежит возложить обязанность являться в период условного осуждения на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, что будет способствовать его исправлению. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Демидова Д.Н., подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. Вещественное доказательство по делу, в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, должно быть передано владельцу. В ходе уголовного судопроизводства Демидову Д.Н., в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником Ивановой Л.П., которой было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является процессуальными издержками. Учитывая, что дело в отношении Демидова Д.Н. рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Демидова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Демидову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Демидова Д.Н. в течение испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора - согласно установленному графику. Меру пресечения в отношении Демидова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - вязаную кофту, передать по принадлежности потерпевшей Н.Л.А. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченные адвокату Ивановой Л.П., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.М. Кондратьев Приговор вступил в законную силу 28 октября 2011 года.