Дело №1-193/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Юрьев-Польский Владимирской области 26 декабря 2011 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каруниной Л.В., государственного обвинителя Юрьев - Польской прокуратуры Владимирской области прокурора Бабенкова Ю.А. защитника: адвоката Ивановой Л.П. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Давыдовой С.В. с участием подсудимого Погосяна Р.Р. а также с участием потерпевших: Г.Е.Г., А.Т.И., М.А.Н., представителя потерпевшего Соложонкова И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Погосяна Р.Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Русского, гр. <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст. 167 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Погосян Р. Р. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: 1.ДД.ММ.ГГГГ Погосян P.P. на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> Соложонковым И.И., решил совершить уничтожение имущества принадлежащего СПК Спасское. Осуществляя задуманное, он в вечернее время суток, ДД.ММ.ГГГГ, через отверстие в стене проник в здание пилорамы, расположенной в западной части <адрес> и действуя обще опасным способом, имеющимися у него спичками, умышленно поджег находившиеся внутри пилорамы опилки и другой древесный мусор. Когда опилки и другой древесный мусор загорелись и были объяты пламенем, Погосян P.P. с места преступления скрылся. В ходе пожара было полностью уничтожено здание пилорамы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в нем пиломатериалом объемом 5 кубических метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубический метр, на сумму <данные изъяты> рублей и бензопилой марки «Тайга», стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего СПК «Спасское», путём его поджога, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Погосян P.P. таким же способом поджег сложенные в скирду 60 рулонов соломы, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за рулон, на сумму <данные изъяты> рубля, расположенные в поле в западной части <адрес> Убедившись, что скирда объята пламенем, Погосян P.P. с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Погосяна P.P. скирда была полностью уничтожена огнём а СПК « Спасское» причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего СПК «Спасское» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Погосян P.P. через незапертую дверь проник в здание телятника, расположенного в южной части <адрес>. Спичками он умышленно поджег лежащую на полу телятника солому. Дождавшись когда солома будет объята огнем, Погосян P.P. с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Погосяна P.P. было полностью уничтожено здание телятника, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем телятами в количестве 40 голов, стоимостью <данные изъяты> рубля за голову, на сумму <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий Погосяна P.P., охваченным единым умыслом, направленным на уничтожение имущества, СПК «Спасское» Юрьев - Польского района, был причинен ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. 2.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Погосян P.P. в состоянии алкогольного опьянения находясь внутри хозяйственной постройки пристроенной к дому № по <адрес>, принадлежащего Г.Е.Г., беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, спичками, умышленно поджег солому, находившуюся у стены вышеуказанного дома. Убедившись, что пламя разгорается, и перекинулось на стену дома в нижней ее части, Погосян P.P. покинул место преступления. Противоправные действия Погосяна P.P. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был своевременно обнаружен и ликвидирован жителем <адрес> ФИО4В случае доведения Погосяном P.P. своих преступных действий до конца потерпевшей Г.Е.Г. был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 3.ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Погосян P.P. беспричинно, из хулиганских побуждений с целью уничтожения чужого имущества через незапертую входную калитку зашел во двор <адрес>. Затем забравшись на крышу этого дома, в центральной её части сдвинул на кровле лист шифера, под которым находился рубероид и действуя обще опасным способом, спичками, поджег кусок этого рубероида. Убедившись, что пламя разгорается, Погосян P.P. с места преступления скрылся. В результате противоправных действий, Погосяна P.P. квартира <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая М.А.Н., была полностью уничтожена, совместно с находившимся в ней имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сумма общего ущерба, причинённого М.А.Н. действиями Погосяна Р.Р. составила <данные изъяты> рублей. А также в результате преступных действий Погосяна Р.Р. была уничтожена квартира <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая А.Т.И. 4. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Погосян P.P. с целью уничтожения чужого имущества подошел к хозяйственной пристройке примыкающей дому № по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Г.П.Р. Реализуя свой преступный умысел, Погосян P.P. и действуя обще опасным способом, при помощи имевшихся у него спичек, умышленно поджег фрагмент рубероида, который свисал с крыши указанной пристройки. Убедившись, что фрагмент рубероида загорелся и пламя перекинулось на дом, Погосян P.P. с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Погосяна P.P. дом <адрес> был полностью уничтожен огнем, а потерпевшему Г.П.Р. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 5. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Погосян P.P. на почве личных неприязненных отношений с В.Т.Н. решил уничтожить её дом №, расположенный <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Осуществляя задуманное Погосян P.P. подошел к лицевой стороне дома <адрес>, и действуя обще опасным способом, спичками, поджег солому, находившуюся на крыше деревянной террасы, пристроенной к вышеуказанному дому, с находившимся в нём имуществом общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Убедившись, что пламя разгорается, и перекинулось на крышу дома, Погосян P.P. с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Погосяна P.P. вышеуказанный дом был полностью уничтожен огнем с находившимся в нем имуществом, а потерпевшей В.Т.Н. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Погосян Р.Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Прокурор Бабенков Ю.А. и потерпевшие Г.Е.Г., А.Т.И., М.А.Н., Г.П.Р., В.Т.Н., представитель потерпевшего Соложонков И.И. с заявленным ходатайством согласны. В В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимый Погосян Р.Р. поддержал свое ходатайство. Наказание, предусмотренное за преступления, совершении которых обвиняется Погосян Р.Р., не превышает десяти лет, то есть условия при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы, дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому Погосяну Р.Р.с которым он согласен, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия 1. ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено Из характеристик и других сведений имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании следует, что Погосян Р.Р. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом исследовался и вопрос о психическом состоянии подсудимого Погосяна Р.Р. Согласно заключению № 1114 от 21 октября 2011 года судебно-психиатрической экспертизы у него обнаруживается психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости. Однако глубина указанных особенностей психики Погосяна Р.Р. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период правонарушения у Погосяна Р.Р. не было и какого-либо временного психического расстройства, включая и. патологическое опьянение. Погосян Р.Р. находился в состоянии простого алкогольного опьянения; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания ( т.3 л.д.14 - 16) Поэтому, оценив названное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд признает Погосяна Р.Р. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая, личность подсудимого, способ совершения им преступления, его общественную опасность и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения, суд исходил из следующего: Погосян Р.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, но за непродолжительный период времени он совершил общеопасным способом несколько преступлений относящихся к категории средней тяжести, причинив значительный ущерб потерпевшим, который до настоящего времени им не возмещён, тем самым Погосян Р.Р. представляет большую опасность для общества, поэтому соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должен быть назначен общий режим исправительной колонии. Учитывая фактические обстоятельства вышеуказанных преступлений, и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую. В соответствии п.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Погосяну Р.Р. должно быть зачтено время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора. Меру пресечения Погосяну Р.Р. необходимо оставить в виде содержания под стражей. В ходе судопроизводства Погосяну Р.Р. порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому должны возмещаться за счёт федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Погосяна Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1. ч. 2 ст. 69 УК РФ Погосяну Р.Р. назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2011 года. Зачесть Погосяну Р.Р. в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 13 сентября 2011 года по 25 декабря 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле адвоката по назначению, возместить за счёт государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Карунина Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.