Дело № 1 - 198 / 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрьев - Польский 23 декабря 2011 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Захарцева С.В., подсудимого Елисеева Е.В., защитника - адвоката Турцева В.А., представившего удостоверение № и ордер 0226, при секретаре Володиной М.А., а также потерпевшего Д.А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е Л И С Е Е В А Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, русского, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: - 11 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимир по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей - наказание исполнено 20 декабря 2011 года, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, У С Т А Н О В И Л: Елисеев Е.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Елисеев Е.В., находясь в <адрес>, обнаружил спрятанный Д.А.Б., в связи с поломкой, мопед «Orion 50 QT», стоимостью <данные изъяты> рублей. Последний Елисеев Е.В. решил похитить, намереваясь использовать его в личных целях. Действуя в осуществлении задуманного, из корыстных побуждений, около 22 часов в тот же день, Елисеев Е.В. вернулся в названное место и, воспользовавшись отсутствием посторонних, отбросив в сторону ветки, закрывающие мопед, поднял его с земли и увез, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Хищением Д.А.Б. причинен значительный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Елисеев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Елисеев Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и его он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Прокурор и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Елисеев Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Содеянное подсудимым должно быть квалифицировано следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества Д.А.Б., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб. Эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ). Ранее Елисеев Е.В. привлекался к уголовной ответственности за покушение на хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Елисееву Е.В. суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Его чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к занятию общественно полезным трудом, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление Елисеева Е.В. при условном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания. При этом, по убеждению суда, на Елисеева Е.В., в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежит возложить обязанность являться в период условного осуждения на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, что будет способствовать его исправлению. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Елисеевым Е.В. преступления, которое является тяжким, на менее тяжкую категорию не имеется. Вещественное доказательство по делу - похищенный и обнаруженный в ходе следствия мопед, в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, должен быть передан законному владельцу. В ходе уголовного судопроизводства Елисееву Е.В, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является процессуальными издержками. Учитывая, что дело в отношении Елисеева Е.В. рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. Мера пресечения в отношении Елисеева Е.В., подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Елисеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Елисееву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Елисеева Е.В. в течение испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора - согласно установленному графику. Меру пресечения в отношении Елисеева Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - мопед «Orion 50 QT», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Д.А.Б. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.М. Кондратьев Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.