Дело 1 - 53 / 2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрьев - Польский 5 мая 2012 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кондратьева А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Антоновой Н.П., подсудимого Ананьева А.Ю., защитника - адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение № № и ордер № при секретаре Володиной М.А., а также потерпевших К.А.В., Д..А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А Н А Н Ь Е В А А А.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 14 июля 1998 года Владимирским областным судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с последующими изменениями, к 13 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Ковровского городского суда от 15 ноября 2007 года освобожден условно - досрочно на 3 года 9 месяцев 23 дня; постановлением Юрьев - Польского районного суда от 12 августа 2008 года условно - досрочное освобождение отменено - направлен в места лишения свободы; постановлением Вязниковского городского суда от 24 октября 2011 года освобожден условно - досрочно на 5 месяцев 2 дня; постановлением Юрьев - Польского районного суда от 16 января 2012 года условно - досрочное освобождение отменено - направлен в места лишения свободы - неотбытый срок наказания 1 месяц 2 дня; отбывающего наказание, проживавшего по адресу: <адрес> (зарегистрирован: <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ананьев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, Ананьев А.Ю. решил совершить хищение бензопилы и вибрационного насоса с фермы, расположенной в <адрес>, намереваясь их продать и выручить деньги для приобретения спиртного. Действуя в осуществлении задуманного, Ананьев А.Ю. пришел к названной ферме, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Щ.Н.Н. и, повредив одно из окон, проник во внутрь. Находясь в подсобном помещении, Ананьев А.Ю. взял бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и электрический вибрационный насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие К.А.В. С похищенным имуществом Ананьев А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему К.А.В. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Ананьев А.Ю. на перекрестке <адрес> и пе<адрес>, встретил Д..А.В., ошибочно приняв его за своего обидчика. Действуя из - за личной неприязни, с целью убийства, Ананьев А.Ю. имевшимся при себе ножом нанес Д..А.В. удар в грудь, причинив проникающее в грудную полость колото - резаное ранение грудной клетки с повреждением аорты, то есть тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и убил его. Подсудимый Ананьев А.Ю., признавая себя виновным в содеянном, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в <адрес> и похитить на ферме, где до этого работал, бензопилу и водяной насос. Их намеревался продать и выручить деньги на спиртное. Пешком пришел в названное село и, повредив одно из окон фермы, проник во внутрь. Взяв водяной насос и бензопилу, поместил их в обнаруженный здесь же мешок. Через ворота, закрывающиеся изнутри, вышел на улицу и направился в город. По пути решил похищенное выбросить, что и сделал. Новый год, по показаниям подсудимого, он встречал в компании у соседки Р.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он, находясь в квартире последней, взял нож и решил его продать, выручив деньги на спиртное. Этого ему сделать не удалось и когда он возвращался по <адрес>, впереди себя увидел, как теперь известно, Д..А.В. Поскольку тот был похож на мужчину, который ранее избил его, он Д..А.В. окликнул. Поняв, что ошибся, перед последним извинился. Д..А.В. же стал возмущаться, выражался нецензурно, замахнулся бутылкой. Будучи недоволен его поведением, как показал далее Ананьев А.Ю., он вытащил из внутреннего кармана куртки нож и ударил им Д..А.В. в грудь. Тот упал на колени, а он убежал. По пути выбросил нож в снег у дороги. Убивать Д..А.В. не хотел. Виновность Ананьева А.Ю. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший К.А.В. показал, что помогал Щ.Н.Н. в работе на ферме, расположенной в <адрес>. используя безопилу <данные изъяты>», которую он купил за <данные изъяты> рублей и водяной насос <данные изъяты> купленный им за <данные изъяты> рублей. В конце года на ферме стал подрабатывать и Ананьев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в село к своим знакомым и вернувшись на ферму ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружил там ни пилы, ни насоса. Одно из окон фермы было разбито. Хищением названного имущества, по пояснениям потерпевшего, ему причинен значительный ущерб. Потерпевший Д..А.В. показал, что его <данные изъяты> своего жилья не имел и жил где придется. Подрабатывал на рынке <данные изъяты> «<данные изъяты> спиртным, но в пьяном виде вел себя всегда тихо. О его смерти узнал от сотрудников полиции. По показаниям свидетеля Щ.Н.Н., он занимается разведением свиней и имеет ферму в <адрес>. С августа 2011 года ему на ферме помогает К.А.В. У последнего имелись личная бензопила «<данные изъяты> и насос <данные изъяты>», которые он хранил в одном из помещений фермы. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. сообщил ему о проникновении на ферму и хищении названных пилы и насоса. Прибыв на место, он увидел разбитым одно из окон фермы. Позднее от сотрудников полиции узнал, что кража была совершена Ананьевым А.Ю. Свидетель Д.В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, проходя в районе <адрес>, увидел лежащего на снегу без движения человека. Снег возле живота того был окровавлен. Дойдя до торговой палатки, попросил продавца об увиденном сообщить в «скорую помощь». Свидетель А.Г.М.О.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он вышел на улицу, где увидел Д..А.В., направлявшегося в сторону <адрес> слов последнего, тот шел к его земляку Т.С.Д. Д..А.В. прихватил с собой бутылку шампанского, стоявшую на лавочке. Через некоторое время к его дому подъехал Т.С.Д., которому он сообщил, что к нему ушел Д..А.В. Т.С.Д. поехал за ним и вскоре сообщил по телефону, что Д..А.В. лежит на дороге весь в крови. Он, по показаниям свидетеля, пришел к месту происшедшего, где уже находилась «скорая помощь». Д..А.В., как он видел, лежал в луже крови у дороги за прудом. Рядом с ним находилась бутылка из - под шампанского. Свидетель Р.Л.В. показала, что Новый год она отмечала дома в компании, в которой находился и сосед Ананьев А.Ю. На утро Ананьев А.Ю. то приходил к ним, то уходил куда - то. Как потом выяснилось, из ее квартиры пропал кухонный нож. Свидетели Л.Н.А. и А.М.Л. дали суду аналогичные показания. По их пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.Ю. рассказал, что накануне был избит. Однако видимых телесных повреждений у него не имелось. Свидетель С.А.А. показал, что вместе с Л.Н.А. проживает у Р.Л.В. Среди имеющихся у последней ножей, был хозяйственный нож, который после Нового года пропал. Позднее данный нож ему был предъявлен следователем и он его уверенно опознал, поскольку несколько раз точил его и запомнил трудностираемые черные пятна, по всей видимости от гудрона, на его лезвии. По показаниям свидетеля К.В.А., он проживает по <адрес>. Некоторое время знает Ананьева А.Ю., который несколько раз приходил к нему. Навещал ли его Ананьев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и дополняются следующим. При осмотре места происшествия - фермы в <адрес>, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, окно в ее подсобном помещении заколочено фанерой. Как следует из протокола явки Ананьева А.Ю. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с фермы Щ.Н.Н. похитил водяной насос и бензопилу. При проверке показаний на месте, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев А.Ю., указав на здание фермы ИП Щ в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проникнув внутрь его через окно, похитил вибрационный насос и бензопилу. Похищенное выбросил в кювет на дороге <адрес>. Согласно тексту телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. от диспетчера службы «03» дежурному Юрьев - Польского ОВД, на <адрес> около пруда, обнаружен труп мужчины. При осмотре места происшествия - пустыря, расположенного возле <адрес> <адрес> <адрес>, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 метрах от названного дома обнаружен труп мужчины с документами в кармане на имя Д..А.В. Трупные пятна и окоченение отсутствуют. На передней поверхности грудной клетки имеется колото - резаная рана длиной около 3 см. Аналогичное повреждение - на одежде. Возле трупа на снегу - лужа вещества бурого цвета похожего на кровь размером 60 х 70 см. Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле <адрес> <адрес> в 2 метрах от дороги, обнаружен хозяйственный нож с деревянной ручкой. По заключению судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа Д..А.В. обнаружено проникающее в грудную полость колото - резаное ранение с повреждением аорты. Указанное повреждение причинено ударом колюще - режущего орудия - ножа, имеющим одностороннюю заточку. Ширина погрузившегося в тело части клинка - не более 3 см. Глубина погружения клинка ножа - около 7 - 8 см. Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево. Колото - резаное ранение, указывает эксперт, сопровождалось наружным и, в меньшей мере, внутренним кровотечением. Источником обильного кровотечения явилась поврежденная грудная аорта. Непосредственной причиной смерти Д..А.В. является острая массивная кровопотеря. Проникающие колото - резаное ранение грудной клетки с повреждением аорты, причинено со значительной силой и вызвало тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни. Между наступлением смерти от острой кровопотери и ранением грудной клетки имеется прямая причинно следственная связь. Смерть Д..А.В., по выводам эксперта, наступила около 10 - 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. После получения ранения Д..А.В. жил короткий промежуток времени и мог пройти некоторое расстояние. В крови трупа Д..А.В. обнаружено 3,3 промилле этилового спирта, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола, изъят лоскут кожи с раной от трупа Д..А.В. По заключению судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на лоскуте кожи от трупа Д..А.В. могло образоваться от воздействия клинка представленного ножа. По заключению судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у Ананьева А.Ю. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Как следует из протокола явки Ананьева А.Ю. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на <адрес>, нанес один удар ножом в грудь неизвестному мужчине. При проверке показаний на месте, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, проходя по <адрес>, встретился с мужчиной. Как ему показалось, последний в конце декабря 2011 года принял участие в его избиении. Достав из внутреннего кармана своей куртки хозяйственный нож и удерживая его в левой руке, со зла нанес ему сильный удар в область груди. От удара мужчина упал на колено, а он направился дальше, и неподалеку выбросил нож. Хозяйственный нож с деревянной ручкой имеет длину <данные изъяты> см. Длина его клинка составляет <данные изъяты> см, при большей его ширине <данные изъяты> мм. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. На данный нож, предъявленный среди аналогичных на опознание Р.Л.В., та указала как на нож, похожий на пропавший из ее дома в первых числах января 2012 года. Л.Н.А., при проведении аналогичного следственного действия, указала на данный нож, поясняя, что он похож на тот, которым она пользовалась в квартире Р.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. При предъявлении данного ножа среди аналогичных на опознание С.А.А., тот опознан им как находившейся в квартире Р.Л.В. и пропавший в первых числах января 2012 года. Эти обстоятельства подтверждаются протоколами названного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению комиссии экспертов - психиатров, у Ананьева А.Ю. обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности. Выявленные особенности психики, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не лишали и не лишают Ананьева А.Ю. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Данное заключение дано экспертами высокой квалификации, научно -обоснованно и в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает Ананьева А.Ю. вменяемым. Судом оценена версия подсудимого Ананьева А.Ю. об отсутствии у него умысла на причинение смерти Д..А.В. Кроме того, А.А.Ю. заявил в суде, что Д..А.В. замахнулся на него бутылкой и он опасался за себя. При этом следует исходить из следующего. Показания Ананьева А.Ю. противоречивы. Так в ходе следствия Ананьев А.Ю. утверждал, что перепутав Д..А.В. со своим обидчиком, из за личной неприязни, неожиданно, нанес ему удар ножом. Свои противоречия в показаниях Ананьев А.Ю. объяснить не смог. По показаниям в суде, после замаха на него бутылкой, он отскочил от Д..А.В. Достал из кармана нож, и, будучи недоволен его поведением, ударил. Вместе с тем, судом установлено, что Д..А.В. не конфликтен, что подтверждалось и показаниями Ананьева А.Ю. в ходе предварительного следствия. Удар ножом в область жизненно важных органов был нанесен со значительной силой, о чем свидетельствует тот факт, что глубина раневого канала составляет <данные изъяты> см. Помощи раненому Д..А.В. Ананьев А.Ю. не оказывал и скрылся. Приведенные доводы позволяют расценить исследуемую версию Ананьева А.Ю. как надуманную и данную с целью смягчить свою ответственность за содеянное и считать установленным, что, совершая общественно опасное деяние, он действовал так, как это изложено в описательной части приговора. Совокупность приведенных доказательств является достаточной, чтобы придти к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества К.А.В., на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, суд, причиненный ему кражей ущерб, расценивает как значительный и содеянное Ананьевым А.Ю., в данной части, квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.Ю., действуя умышленно, причинил смерть гражданину Д..А.В., то есть совершил его убийство. Эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Ананьеву А.Ю. суд принимает во внимание его явки с повинной, состояние здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевшего К.А.В. Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ананьева А.Ю. С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление Ананьева А.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенных Ананьевым А.Ю. преступлений и степени их общественной опасности и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую категорию не имеется. Отбывать данное наказание Ананьеву А.Ю. надлежит в исправительной колонии особого режима - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия Ананьевым А.Ю. наказания подлежит зачету время его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора. Мера пресечения в отношении Ананьева А.Ю. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. Вещественные доказательства по делу: - 2 бумажные салфетки со следами бурого цвета - следует уничтожить, как не представляющие ценности, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - кухонный нож, в соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, должен быть также уничтожен, - остальные, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу. В ходе уголовного судопроизводства Ананьеву А.Ю., в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Ивановой Л.П., которой было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является процессуальными издержками. Поскольку Ананьев А.Ю. трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, необходимо взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ананьева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года, - по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 (десять) лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ананьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Владимирского областного суда от 14 июля 1998 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Ананьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Ананьеву А.Ю., с зачетом времени содержания его под стражей, исчислять с 11 января 2012 года. Меру пресечения в отношении Ананьева А.Ю., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - кухонный нож с деревянной рукояткой - уничтожить как орудие преступления, - 2 бумажные салфетки со следами бурого цвета - уничтожить, как не представляющие ценности, - 2 куртки черного цвета, черные джинсы и черные ботинки - возвратить по принадлежности Ананьеву А.Ю. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченные защитнику - адвокату Ивановой Л.П., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с осужденного Ананьева А.Ю. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.М.Кондратьев Приговор вступил в законную силу 22 мая 2012 года.