Дело № 1-89 /2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каруниной Л.В., государственного обвинителя Юрьев - Польской прокуратуры Владимирской области прокурора Кострюкова Д.В. защитника: адвоката Шебанкова Р.А. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Давыдовой С.В. с участием подсудимого Харчина А.В. а также с участием представителя потерпевшего К.Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Харчина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, <данные изъяты>, гр<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, характеризующегося удовлетворительно, не имеющего судимости в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л Харчин А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Харчин А.В., находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Со стеллажа Вышеуказанного магазина, с целью хищения он взял <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> по <данные изъяты> литров каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за бутылку и пытался их вынести из магазина. Продавец Г.Е.А. остановила Харчина А.В. и потребовала вернуть похищенное. Но Харчин А.В. на её просьбы не реагировал и вышел из магазина. Но распорядиться похищенным не смог по независящим от него причинам, так как был застигнут у магазина его директором К.Г.С., которая отобрала у Харчина А.В. <данные изъяты> бутылки. Своими преступными действиями Харчин А.В. покушался причинить <данные изъяты>) материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Подсудимый Харчин А.В. с предъявленным обвинением согласен полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Прокурор Кострюков Д.В. и представитель потерпевшего К.Г.С. с заявленным ходатайством согласны. В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимый Харчин А.В. поддержал свое ходатайство. Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает десяти лет, то есть условия при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы, дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому Харчину А.В. с которым он согласен, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Из характеристик и других сведений имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании следует, что Харчин А.В. характеризуется удовлетворительно. С учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, тяжести им содеянного суд считает возможным назначить Харчину А.В. наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. В ходе судопроизводства Харчину А.В. порядке ст. 51 УК РФ была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А. Размер его вознаграждения в суде составил <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками. Так как судебное разбирательство данного дела проводилось в особом порядке, процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому должны возмещаться за счёт федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Харчина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Судебные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счёт государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В.Карунина Приговор вступил в законную силу 17 июля 2012 года.
г. Юрьев -Польский Владимирской области 4 июля 2012 года