Дело № 1-46/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрьев - Польский 4 мая 2012 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьев - Польского района Захарцева С.В., подсудимой Сиденко Т.В., защитника - адвоката адвокатской конторы № ВОКА № Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гогиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов ное дело в отношении С И Д Е Н К О Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой: - 26 апреля 2004 года Люберецким городским судом Московской области, с учетом изменений внесенных надзорной инстанцией, по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы - освобождена 7 марта 2006 года по отбытии наказания; - 18 августа 2008 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 - п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы - освобождена 6 мая 2010 года по отбытии наказания; - 7 апреля 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с.Панское, ул.Н.Зеленая, д.7, на момент заключения под стражу фактически проживавшей - Владимирская область, Камешковский район, п.Новки, ул.Мичурина, д.7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сиденко Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в операционном зале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Сиденко Т.В. решила похитить из сумки посетительницы З.Л.В. кошелек с деньгами для распоряжения похищенным по своему усмотрению, для чего приблизилась к потерпевшей и лезвием незаметно разрезала сумку, висевшую у той на руке. После этого подсудимая, действуя тайно, извлекла из сумки З.Л.В. кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и покинула место преступления, унеся с собой похищенное. В результате хищения потерпевшей З.Л.В. был причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Сиденко Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Сиденко Т.В. пояснила, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддержала, сообщив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась Сиденко Т.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, убедившись в добровольности соответствующего волеизъявления Сиденко Т.В., суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, представившей соответствующее заявление, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Содеянное подсудимой, похитившей чужое имущество, суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории инкриминируемого Сиденко Т.В. преступления суд не усматривает. При назначении наказания суд признает обстоятельством, его смягчающим, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном. Учитывает суд и состояние здоровья Сиденко Т.В., страдающей <данные изъяты> заболеваний. В то же время суд принимает во внимание, что Сиденко Т.В. ранее неоднократно судима и совершила преступление в период условного осуждения, характеризуется она отрицательно. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сиденко Т.В.. Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой, суд находит возможным исправление Сиденко Т.В. лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ей наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, учитывая отрицательные данные о личности подсудимой, в частности то, что подобное преступление не первое в ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости отмены Сиденко Т.В. условного осуждения по предыдущему приговору - на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении ей окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Срок наказания Сиденко Т.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ наказание Сиденко Т.В., совершившая преступление в условиях рецидива, должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Согласно ст.72 УК РФ, в срок наказания Сиденко Т.В. следует зачесть время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом данных о личности подсудимой, опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Сиденко Т.В. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу следует поступить следующим образом: кошелек с деньгами надлежит оставить по принадлежности потерпевшей как законной владелице, полиэтиленовую сумку-пакет - уничтожить как не представляющую ценности. В ходе предварительного следствия и судебного заседания Сиденко Т.В. была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом, которому по постановлениям следователя и суда подлежит к выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ввиду того, что дело рассматривалось в особом порядке, данные процессуальные издержки по положениям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СИДЕНКО Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сиденко Т.В. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 апреля 2011 года, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 апреля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Сиденко Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Сиденко Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сиденко Т.В. в срок наказания время содержания ее под стражей с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Сиденко Т.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей - оставить потерпевшей З.Л.В., полиэтиленовую сумку-пакет - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле адвоката, оказывавшего Сиденко Т.В. юридическую помощь по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.Ю. Бакрин Кассационным определением Владимирского областного суда от 10 июля 2012 года приговор от 04 мая 2012 года отменен, уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.