Дело № 1-155 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Юрьев -Польский Владимирской области 1 декабря 2010 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каруниной Л.В., государственного обвинителя Юрьев - Польской прокуратуры Владимирской области прокурора Захарцева С.В.
защитника: адвоката Ивановой Л.П. предоставившего удостоверение № и ордер № 016765
при секретаре Давыдовой С.В.
с участием подсудимого Малашкина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Малашкина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, не работающего, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, характеризующегося удовлетворительно, не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Малашкин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Малашкин М.А., зная о том, что хозяйки нет дома, с целью совершения хищения чужого имущества. незаконно проник в квартиру своей соседки К.Т.А., расположенную <адрес>. Из шкафа, стоящего на кухне, Малышкин М.А. похитил продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рубля принадлежащие К.Т.А. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению.
Подсудимый Малашкин М.А. с предъявленным обвинением согласен полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Прокурор Захарцев С.В. и потерпевшая К.Т.А.с заявленным ходатайством согласны
В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимый Малашкин М.А. поддержал свое ходатайство.
Проверив материалы, дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому Малашкину М.А.с которым он согласен, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малашкина М.А. суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого, судом исследовался и вопрос о его психическом состоянии Согласно заключению № 1079 от 12 октября 2010 года судебно-психиатрической экспертизы у Малашкина М.А. обнаруживается психического расстройство в форме расстройства личности. Выявленные у Малашкина М.А. особенности его психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период правонарушения у Малашкина М.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Малашкин М.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В отношении инкриминируемого деяния суд его считает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Из характеристик и других сведений имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании следует, что Малашкин М.А. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначая Малашкину М.А. наказание, суд учитывает его личность а также и то, что ущерб причинённый им не является значительным. Учитывая, что преступление, совершённое подсудимым относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры в виде штрафа и ограничения свободы. Но с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить его условно с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе судопроизводства Малашкину М.А. порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому должны возмещаться за счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малашкина М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Малашкина А.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно установленному графику в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в период испытательного срока.
Меру пресечения Малашкину М.А.оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле адвоката по назначению, возместить за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В.Карунина
Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года.