П. б ч. 2 ст. 158. Приговор по делу № 1-27/2011 от 01.03.2011.



Дело № 1-27/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 18 февраля 2011 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Антоновой Н.П.,

подсудимого Чегодаева В.Н.,

защитника - адвоката АК № 33 ВОКА № 1 Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № 036399 от 18 февраля 2011 года,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

а также потерпевшей М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов ное дело в отношении

Ч Е Г О Д А Е В А В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 15 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 города Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ - отбыл наказание 11 июня 2010 года;

- 12 января 2011 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чегодаев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут Чегодаев В.Н., решив совершить кражу продуктов для распоряжения ими по своему усмотрению, пришел к хозяйственным постройкам, расположенным возле <адрес>.

Действуя в осуществление задуманного тайным способом, он открыл гвоздем навесной замок на двери хозяйственной постройки, принадлежащей М.А.А., после чего незаконно проник вовнутрь хранилища. Там Чегодаев В.Н. набрал в пакеты 25 кг. картофеля на общую сумму <данные изъяты> рублей и унес его с собой, в дальнейшем продав.

В результате хищения потерпевшей М.А.А. был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чегодаев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чегодаев В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Чегодаев В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, сопряженную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд применительно к требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При этом с учетом судимости Чегодаева В.Н. (л.д.48,49), его посредственной характеристики как злоупотребляющего спиртным (л.д.56) и привлекавшегося к административной ответственности (л.д.54), суд находит возможным исправление подсудимого лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, определяемого применительно к положениям ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чегодаева В.Н., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д.57), в связи с чем считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Более того, учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и относительно небольшую стоимость похищенного суд приходит к выводу о возможности условного осуждения Чегодаева В.Н.

Ввиду того, что преступление Чегодаевым В.Н. совершено до вынесения предыдущего приговора, которым он также осужден к условной мере наказания, последний подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание не связано с его реальным отбыванием, меру пресечения в отношении Чегодаева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Потерпевшей М.А.А. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного на сумму 575 рублей.

Привлеченный в качестве гражданского ответчика Чегодаев В.Н. исковые требования признал полностью.

Поскольку в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ требование М.А.А. о возмещении материального ущерба является обоснованным, его размеры подтверждены материалами дела, признание Чегодаевым В.Н. иска не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет его в полном объеме.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Чегодаеву В.Н. была оказана юридическая помощь защитником, которому подлежит выплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, данные издержки по положениям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕГОДАЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чегодаева В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить ежемесячную регистрацию в данном органе, согласно установленному графику.

Приговор Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 12 января 2011 года, которым Чегодаев В.Н. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чегодаева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Чегодаева В.Н. в пользу М.А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, связанные с участием в деле адвоката, оказывавшего Чегодаеву В.Н. юридическую помощь по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский област ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 1 марта 2011 года.