Дело № 1-105/2012года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каруниной Л.В., государственного обвинителя Юрьев - Польской прокуратуры Владимирской области прокурора Антоновой Н.П. защитника: адвоката Турцева В.А. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Давыдовой С.В. с участием подсудимого Гулана М.Н. а так же с участием потерпевшего П.А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гулана М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» в <адрес> <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрирован в <адрес> характеризующегося <данные изъяты>, ранее судимого 22декабря 2006 года Юрьев - Польским районным судом по п. «а»ч.2 ст. 161 УК, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 16 мая 2007 года тем же судом по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 24 сентября 2010 года по отбытии срока наказания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л Гулан М.Н. совершил преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: В один из ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Гулан М.Н., находясь в нетрезвом состоянии у <адрес> открыто похитил, у П.А.Г., находящиеся у него в руке деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Игнорируя требования П.А.Г. вернуть ему деньги, Гулан с похищенным с места преступления скрылся. Преступными действиями Гулана М.Н потерпевшему П.А.Г. причинён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Обвиняемый Гулан М.Н. с предъявленным обвинением согласен полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Прокурор Антонова Н.П. и потерпевший П.А.Г. с заявленным ходатайством согласны. В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимый Гулан М.Н. поддержал свое ходатайство. Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает десяти лет, то есть условия при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому Гулану М.Н. с которым он согласен, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное, возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Из характеристик и других сведений, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, следует, что Гулан М.Н. характеризуется <данные изъяты> В материалах дела, имеется копия приговора Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 16 мая 2007 года, подтверждающая, что Гулан М.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь он осуждается за совершение умышленного преступления. Поэтому в действиях Гулана М.Н. имеется рецидив, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учётом этого обстоятельства, суд считает необходимым назначить Гулану М.Н. наказание в виде лишения свободы, но с учётом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ условно. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Меру пресечения Гулану М.Н. необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия и судопроизводства Гулану М.Н. в порядке ст. 51 УК РФ была оказана юридическая помощь защитником Турцевым В.А.. Его вознаграждение составило <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками. Так как судебное разбирательство данного дела проводилось в особом порядке, процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны возмещаться за счёт Федерального бюджета. В соответствии с п.3 ч3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -билет банка приколов достоинством <данные изъяты> рублей подлежит уничтожению На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гулана М.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного Гулана М.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз месяц в вышеуказанный орган согласно установленного графика в период испытательного срока. Меру пресечения Гулану М.Н. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле адвоката по назначению, возместить за счёт государства. Вещественное доказательство - билет банка приколов достоинством <данные изъяты> рублей уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В.Карунина Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2012 года.
г. Юрьев -Польский Владимирской области 4 сентября 2012 года