Дело № 1 - 113 / 2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрьев - Польский 6 сентября 2012 года Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьев - Польского района Егоровой Е.Г., подсудимой Панариной Анны Александровны, защитника - адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Володиной М.А., а также потерпевшей Д.Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П А Н А Р И Н О Й А А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей - наказание не исполнено; <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> (зарегистрирована: Юрьев - <адрес>), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панарина А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Панарина А.А. проводила время в доме <адрес>, распивая в компании спиртное. Увидев в прихожей зимние женские сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Т.А., решила их похитить для личных нужд. Действуя в осуществлении задуманного, Панарина А.А. попросила у Д.Т.А. названные сапоги, чтобы дойти в них до магазина, хотя возвращать их не собиралась. Д.Т.А., будучи введенной в заблуждение, ответила согласием. Обув сапоги, Панарина А.А. вышла из дома и скрылась. Хищением потерпевшей Д.Т.А. был причинен значительный ущерб. В ходе предварительного расследования похищенные сапоги обнаружены и изъяты. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Панарина А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Панарина А.А. пояснила, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и его она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Прокурор и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Панарина А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Содеянное подсудимой, должно быть квалифицировано следующим образом. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Панарина А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества - имущества Д.Т.А., стоимостью <данные изъяты> рублей, путем злоупотребления доверием, с причинением последней значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. При назначении наказания подсудимой Панариной А.А., суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство потерпевшей о смягчении ее участи и то, что похищенное ею выдано, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. С учётом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление Панариной А.А. при условном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания. При этом по убеждению суда, на Панарину А.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежит возложить обязанность являться в период условного осуждения на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, что будет способствовать ее исправлению. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Панариной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - похищенное и обнаруженное имущество, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законному владельцу. В ходе уголовного судопроизводства Панариной А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Ивановой Л.П., которой было выплачено <данные изъяты> руб., что является процессуальными издержками. Учитывая, что дело в отношении Панариной А.А. рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с нее, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панарину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Панариной А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Панарину А.А. в течение испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора - согласно установленному графику. Меру пресечения в отношении Панариной А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - зимние женские сапоги, возвратить по принадлежности потерпевшей Д.Т.А. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные защитнику - адвокату Ивановой Л.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.М.Кондратьев Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2012 года.