Дело № 11-17/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Юрьев-Польский 5 августа 2010 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Приказчиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу прокурора города Владимира на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 07 июля 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 07 июля 2010 г. мировой судья судебного участка № 2 города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил прокурору города Владимира его исковое заявление в интересах муниципального образования город Владимир о взыскании с Попонкина А.В. ... рублей ... коп. неосновательного обогащения в результате неплатежей за аренду земельного участка.
Возвращение мотивировано тем, что земельный участок арендован индивидуальным предпринимателем Попонкиным А.В. под магазин и дело подведомственно арбитражному суду.
В частной жалобе прокурор просит это определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку земельный участок был предоставлен Попонкину А.В. как физическому лицу, а не как предпринимателю.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, Попонкин А.В. является индивидуальным предпринимателем, земельный участок в ... предоставлен ему по договору аренды от Дата обезличена г. Номер обезличен в целью содержания помещения магазина для непродовольственных товаров, т.е. для целей предпринимательской деятельности Попонкина А.В.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в договоре аренды указания на правовое положение Попонкина А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не является достаточным основанием для вывода о подведомственности дела суду общей юрисдикции.
Кроме того, по общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из адресной справки территориального пункта в городе Юрьев-Польский МРО УФМС России по Владимирской области в г. Кольчугино следует, что ответчик Попонкин А.В., ранее проживавший по указанному в исковом заявлении адресу, убыл 5 августа 2009 г. на жительство по адресу: ....
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Владимирской области в сообщении от 4 августа 2010 г. указала, что индивидуальный предприниматель Попонкин А.В. 13 августа 2009 г. представил документы на внесение изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, связанных с изменением места жительства по адресу: .... Регистрационное дело направлено в ИНФС России по г. Курск.
Из представленных документов видно, что г. Юрьев-Польский местом исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в ..., не является.
Следовательно, дело не подсудно мировому судье города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района по территориальному признаку вне зависимости от того, является или не является ответчик индивидуальным предпринимателем.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу прокурора города Владимира оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 07 июля 2010 г. без изменения.
Судья А.Л. Батин
Определение вступило в законную силу 05 августа 2010 года.
Копия верна
Судья А.Л. Батин
Секретарь суда Г.Н.Н.