Дело № 11-1/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Юрьев-Польский 22 ноября 2010 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С., с участием прокурора Антоновой Н.П., подавшей апелляционное представление, ответчика Гущиной М.В., третьего лица на стороне ответчика Шальнова В.Б., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и апелляционную жалобу Кашицына Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Шек Н.Н. от 9 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Юрьев-Польского района в интересах Кашицына Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района с иском к Гущиной М.В. о взыскании с неё ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 9 июля 2009 года постановлено: в удовлетворении исковых требований прокурору Юрьев-Польского района, обратившемуся в суд в интересах Кашицына Н.А., - отказать.
В апелляционном представлении прокурор Юрьев-Польского района указывает, что названное решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья при вынесении решения нарушил нормы Гражданского кодекса РФ.
В апелляционной жалобе Кашицын Н.А. указывает, что названное решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья при вынесении решения нарушил нормы Гражданского кодекса РФ.
В связи с назначением по делу экспертизы по оценке стоимости земельной доли на момент сделки, производство по делу было приостановлено.
На момент получения экспертного заключения и возобновления производства по делу установлено, что истец по делу и податель апелляционной жалобы Кашицин Н.А. погиб. Производство по делу было приостановлено до определения правопреемников истца.
В судебном заседании 22 ноября 2010 года ст. пом. прокурора Антонова Н.П., принесшая апелляционное представление, заявила суду, что апелляционное представление и апелляционная жалоба Кашицына Н.А. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что правопреемник истца Кашицына Н.А.-Кашицына О.Н. дважды, без уважительной причины, не прибыла в судебное заседание.
Ответчик Гущина М.В. на рассмотрении по существу апелляционного представления и апелляционной жалобы не настаивает, не возражает против оставления их без рассмотрения.
Третье лицо по делу на стороне ответчика Шальнов В.Б. на рассмотрении по существу апелляционного представления и апелляционной жалобы не настаивает, не возражает против оставления их без рассмотрения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В соответствие с ч.2 ст. 327 ГПК РФ: «Рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».
В соответствие с ч.7 ст.222 ГПК РФ: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобы Кашицына Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Шек Н.Н. от 9 июля 2009 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья В.С.Савельев
Определение вступило в законную силу 22 ноября 2010 года.
а